Решение № 2-2401/2024 2-2401/2024~М-2113/2024 М-2113/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2401/2024

Дело № 2-2401/2024

УИД-26RS0029-01-2024-004039-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Бенько Н.В.,

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Амвросова К.Х.,

представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 055 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 222 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 711 рублей 39 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Он и ФИО3 являются родными братьями, а ФИО4 ранее являлась супругой ФИО3

В подтверждение указанных отношений займа денежных средств, ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была составлена и выдана ему расписка в получении указанной суммы займа.

Из содержания данной расписки следует, что ФИО3 получил от него данные денежные средства взаймы, которые обязался вернуть через год, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данную расписку ответчик написал и подписал лично.

Денежные средства ответчики просили у него взаймы в связи с желанием приобрести себе в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1019 кв.м. кадастровый № и жилой дом этажностью 3 (в том числе подземных), расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ласточка», массив 9, участок 11.

Он согласился и перечислил на счет № открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Соответственно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели, в том числе и за счет предоставленных им суммы займа указанное выше недвижимое имущество.

По настоящее время указанную сумму денежных средств ФИО3 и ФИО4 ему не вернули.

Ему известно, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, несмотря на то, что взятые у него в долг денежные средства были потрачены на интересы в том числе и ФИО4, требования изложенные исковые требования он может предъявить лишь к ФИО3

Таким образом, учитывая приведенную правовую взаимосвязь, указанная выше расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение между Мной и обоими ответчиками договора займа в письменной форме, в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь отражает существенные Условия предусмотренные договором займа, в том числе отражен срок возврата суммы займа. Ответчики свое обязательство по возврату суммы долга не исполнили.

ФИО4 неоднократно звонила ему и уточняла условия возврата суммы займа, ее устраивало, что он дал денежные средства взаймы без указания процентов за пользование суммой займа, и на 1 год. Она заявляла о намерении возвращать долг, в настоящее время игнорирует общение с ним, между ФИО3 и ФИО4 брак расторгнут и, со слов ФИО5, она во вне судебном порядке не согласна возвращать ему долг.

ФИО3 также не отказывается возвращать сумму займа, однако ссылаясь на трудное материальное положение, не конкретизировал сроки и условия возврата долга.

Ответчик обязан был возвратить истцу сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском в суд) проценты за пользование суммой займа составляют 548 055, 55 рубля (расчет прилагается).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 354 222,22 рубля (расчет прилагается). В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму долга в размере - 2000 000, 00 (два миллиона) рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере - 548 055(пятьсот сорок восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 354 222 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля 22 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере - 2 902 277,77 рублей. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 711,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Бенько Н.В. уточнила основания иска, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

Как следует из уточненного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 2000 000,00 (два миллиона) рублей. В подтверждении указанных отношений займа денежных средств, ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена ему расписка в получении указанной суммы займа. Он доверял как ФИО3, так и его, на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) супруге, ФИО4, в том, что они его не подведут, и вернут денежные средства. Тем более, что ранее он уже помогал путем предоставления денежных средств непосредственно ФИО4, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей для приобретения на ее имя квартиры находящейся по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 и ФИО3 данные денежные средства ему вернули. Он помогал деньгами ФИО4 и ФИО3 еще до регистрации между ними брака ДД.ММ.ГГГГ Так как у них фактически была семья, у них были <данные изъяты> И они ему исправно их возвратили.

Инициатором составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ. являлся в большей мере не он, а брат, ФИО3, он в этом не возражал.

По истечении некоторого времени после заключения договора займа (<данные изъяты> ФИО3 пояснил, что это он сделал из-за того, что в отношениях между ФИО3 и ФИО4 было напряжение, между ними были частые скандалы, не понимание.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал верно их с ними договоренность: о том, что фактически получил от него указанные денежные средства взаймы; указанные заемные средства обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данную расписку ФИО3 составил и подписал лично - это ему стало известно от него самого. Он доверяет брату и не сомневается в данной информации.

Также подтверждает, что указанные денежные средства у него просила лично ФИО4, она приводила для этого разные аргументы, например: это будет полезно для развития и здоровья их <данные изъяты> для разрешения жилищного вопроса, поскольку они проживали в стесненных условиях вчетвером в однокомнатной квартире площадью 36 кв.м, <адрес> ФИО4 постоянно держит животных, собаку, содержание которой в квартире также являлось не удобным; в их семье имелось транспортное средство, но не было постоянного парковочного места и гаража.

Итак, ДД.ММ.ГГГГ. он перечислил брату и ФИО4, на банковский №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2000 000,00 (два миллиона) рублей деньги и они ДД.ММ.ГГГГ. с их помощью приобрели себе в собственность недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1019 кв.м, кадастровым номером №

- жилой дом этажностью 3 (в том числе подземных), общей площадью 135,2 кв.м., кадастровым номером №, - <адрес>

Ему известно, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 лично ему звонила и убеждала, что несмотря на их отношение с ФИО3, они долг вернут, для этого ей нужно время. Он не возражал, эти её уверения ему были не нужны, он доверял и доверяет брату. ФИО4 неоднократно звонила ему и просила предоставить больше времени для возврата заемных средств, он не возражал.

Со слов ФИО3 причиной нарушения срока по возврату долга явился отказ ФИО4 возвращать долг, при этом со слов ответчика и ФИО4 ему известно, что между ФИО3 и ФИО4 имеется договоренность о возврате данного долга именно ФИО4, поскольку доли в вышеуказанном приобретенном ими недвижимом имуществе были оформлены в большем размере в пользу ФИО4.

В последующем ФИО4 отказалась письменно оформлять факт отклонения равенства долей с ФИО3 в связи с переходом именно на нее долговых обязательств по займу от ДД.ММ.ГГГГ

Со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО4 не согласна возвращать долг, вообще отказывается от факта получения от него каких-либо средств с целью приобретения недвижимого имущества для их семьи и ее лично - это подтверждается и письменно выраженной в возражениях на иск ее позицией.

По настоящее время указанную сумму денежных средств ФИО3 и ФИО4 ему не вернули.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель ответчика ФИО3 – Амвросов К.Х. в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО3, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой ответчик подтвердил изложенные в иске обстоятельства, указал, что расписка составлена и подписана им лично, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, полагал, что расписка сфальсифицирована, подписана намного позже, чем указана в ней дата, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей переданы истцом ответчику в дар, поскольку они родные братья, часто истец передавала ответчику денежные суммы безвозмездно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок.

Из собственноручной расписки ответчика усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял у истца ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве займа, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача указанных выше заемных денежных средств подтверждается как собственноручно написанной распиской, так и выпиской по счету ответчика №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО2 внесена сумма в размере 2 000 000 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 2000 000 рублей стороной ответчика подтвержден, также ответчиком подтверждено, что расписка составлена им собственноручно.

Указанной распиской ответчика и принятием ее истцом подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей.

Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Требований о признании расписки безденежной в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Довод третьего лица о том, что денежные средства истец передал ответчику безвозмездно, не подтвержден доказательствами. Из буквального толкования расписки следует, что денежная сумма в размере 2 000 000 рублей получена ответчиком от истца в качестве займа. Тот факт, что истец и ответчик являются родными братьями, безусловно не свидетельствует о передаче истцом безвозмездно ответчику указанной суммы.

Довод третьего лица о том, что расписка составлена позже даты, указанной в ней, не служит основанием для признания расписки безденежной. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтвержден выпиской по счету, истцом и ответчиком не оспорен. Кроме того, составление расписки позже чем переданы денежные средства, не служит основанием для признания ее безденежности. Расписка подтверждает наличие денежного обязательства между истцом и ответчиком. Законом не установлен запрет на совершение расписки позднее даты получения денежных средств.

Также сторонами определен срок возврата денежных средств, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был их исполнить надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены указанные выше собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком подтвержден.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имел права не исполнять свои обязанности по указанным выше договорам займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а также правовых последствиях заключения указанного выше договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены. Данный факт ответчиком подтвержден в письменном отзыве, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ в сумме 548 055 рублей 55 копеек.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку условиями заключенного договора не предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки 5 % в месяц, то расчет процентов следует производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по правилам ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 055,55 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 388,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 555,56 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 722,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 777,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 333,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 444,44 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 888,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 666,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 722,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 888,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 666,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 888,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 833,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 944,44 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169 333,33 рублей).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Всего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 548 055 рублей 55 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № и Пленума BAC № РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), изложенным в аб3.2 и 3 п. 15 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ввиду того, что сумма долга до настоящего времени не возращена ответчиком, на основании ст. ст. 809, 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов по день подачи искового заявления на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 222,22 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 711 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 055 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 222 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 711 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Жолудева