Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-838/2019

Дело № 2-838/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 03 сентября 2019 г

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления ответчика ФИО1 от 14 августа 2019 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 17 января 2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями данного договора являются: Заявление-Анкета, подписанное должником, Тарифный План, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику 31 мая 2010 г.

15 мая 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому последнему перешли права по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 51 442 руб. 38 копеек

В настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. включительно, в размере 51 442 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём изложено в ходатайстве от 31 июля 2019 г., приобщенным к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, просят в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам истечения срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела и судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> с лимитом задолженности 55 000 рублей, согласно которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено Заявлением-Анкетой, подписанной ответчиком, Тарифным Планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющимися составными частями кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что не отрицается стороной ответчика.

Как следует из представленной истцом, выписки по номеру кредитного договора, ФИО1 выполнял обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита по 20 октября 2009 г., после чего платежи заемщиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ФИО1 по кредитному договору №0001736719 сумма задолженности составила 51 442 руб. 38 коп.

Данная задолженность образовалась за период с 15 октября 2007 г. по 31 мая 2010 г. Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, направлен ФИО1 13 июня 2010 г.

15 мая 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому последнему перешли права по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 51 442 руб. 38 коп.

Истцом заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Как следует из условий кредитного предложения, подписанного сторонами 15 октября 2007 г., а также пункта 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ОА "Тинькофф Банк" возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно материалам дела, последнее погашение кредита произведено ответчиком 20 октября 2009 г., просроченная задолженность образовалась 20 ноября 2009 г.

Из представленной банком копии заключительного счёта от 31 мая 2010 г. следует, что заключительный счёт направлен в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 дней с момента формирования счёта, по состоянию на 31 мая 2010 г. задолженность составляет 51 442 руб.38 коп., в том числе кредитная задолженность – 29 253 руб. 21 коп.; проценты – 14 446 руб. 38 коп., иные платы и штрафы – 7 742 руб. 29 коп.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 января 2008 г., начинает течь с 01 июля 2010 г., т.е. по истечении 30 дней со дня формирования заключительного счета о задолженности и предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве – 01 июля 2010 г.

Таким образом, при рассмотрении судом установлено, что именно с 01 июля 2010 г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 31 июля 2019 г., трёхлетний срок исковой давности истёк 01 июля 2013 г.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

То обстоятельство, что истец обращался в феврале 2019 г. за судебной защитой к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, не может повлиять на выводу суда по данному спору, поскольку обращение истца за судебной защитой было произведено по истечение трехлетнего срока исковой давности (февраль 2019 г.).

Так из копии определения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 г., следует, что судебный приказ от 20 марта 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 51 442 руб.38 коп. по кредитному договору №0001736 719 от 17 января 2008 г., отменен.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, перемена лиц в рассматриваемом кредитном обязательстве на основании договора уступки прав (требований) от 15 мая 2018 г. не влечёт перерыва (приостановления, возобновления) течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 января 2008 г. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17 января 2008 г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья