СудАкт в соцсетях

Решение № 2-760/2021 2-760/2021~9-1/2021 9-1/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-760/2021

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 марта 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.07.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> с участием двух транспортных средств: Хендай Крета, г/н №, владельцем (водителем) которого является ФИО2, и Киа Рио, г/н №, владельцем (водителем) которого является ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство потерпевшего получило повреждения и было застраховано в САО «ВСК». Истец признал указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 147 191,10 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало САО «ВСК» в выплате в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении Киа Рио, г/н № застрахована не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 147 191,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143,82 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.40).

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, 7 км МКАД с участием двух транспортных средств: Хендай Крета, г/н №, владельцем (водителем) которого является ФИО2, и Киа Рио, г/н №, владельцем (водителем) которого является ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1 (л.д.14,15).

Транспортное средство Хендай Крета, г/н №, владельцем (водителем) которого является ФИО2 согласно полису №200J0VO007440 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (л.д.11-12).

Транспортное средство потерпевшего получило повреждения, в связи с чем, САО «ВСК» признало случай страховым, организовало выполнение ремонтных работ поврежденного ТС на СТОА и выплатило ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» денежные средства в размере 147 191,10 руб. (л.д.16,17-18,19-20,21,22-23,24-25,26).

В материале ДТП указан полис ответчика № СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.14).

Согласно общедоступной информации с официального сайта РСА сведений об указанном бланке полиса ОСАГО с данным номером отсутствуют в АИС ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало САО «ВСК» в выплате в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении Киа Рио, г/н № застрахована не была (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленным в материалы дела калькуляцией №7447452, направлением на ремонт, заказ- нарядом от 29.09.2020, счетом на оплату от 29.09.2020, платежным поручением от 12.10.2020 №87708 (л.д.19-20,21,22-23,24-25,26).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 147 191,10 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат, а также факт того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, ответчик, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу ущерб в размере 147 191,10 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд взыскивает с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 руб. 82 коп., уплаченных согласно платежному поручению №19361 от 21.12.2020 (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 147 191,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,82 руб., а всего 151 334 (сто пятьдесят одну тысячу триста тридцать четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2021.

1версия для печати