Решение № 2-1861/2025 2-1861/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1861/2025

Дело № 2-1861/2025

УИД23RS0001-01-2025-003116-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 03 декабря 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись № от 14.10.2025 г., совершенную нотариусом Абинского нотариального округа М.Н. о взыскании с него задолженности по кредиту.

Свое заявление мотивирует тем, что 21.10.2025 г. он получил по почте уведомление о том, что 14.10.2025 г. нотариус М.Н. совершил исполнительную надпись № о взыскании с него в пользу кредитора задолженности по кредитному договору от 31.03.2025 г. в размере 1 200 585 руб. 48 коп. (в том числе основного долга – 1 020 000 руб., проценты – 171 279 08 руб., расходы в связи с совершением нотариальной надписи- 9 306 руб. 40 коп.). На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем <адрес> РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.10.2025 г. 20.10.2025 г. по исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства и постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости. Считает указанную исполнительную надпись нотариуса незаконной и подлежащей отмене, т.к. в Савёловском районном суде <адрес> рассматривается дело о признании кредитного договора недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что свидетельствует о наличии спора в отношении требований кредитора. В марте 2025 г. он стал жертвой мошеннических действий по телефону. Мошенники смогли оформить без его ведома и согласия несколько кредитных договоров на его имя, в том числе с АО «ТБанк» на сумму 1 000 000 руб. Он признан потерпевшим на основании постановления от 15.04.2025 г. в рамках уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по <адрес>. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.04.2025 г. указано, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием приложения «WhatsApp» и абонентских номеров обманом завладело денежными средствами, причинив ему ущерб в особо крупном размере. Кредитор на момент совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, знал о факте возбуждения уголовного дела и о признании его потерпевшим в связи с заключением от его имени кредитного договора. Кроме того, кредитор был проинформирован о том, что еще 10.09.2025 г. им было подано исковое заявление в Савёловский районный суд <адрес> о признании сделки (кредитного договора) недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 16.10.2025 г. Савёловский районный суд <адрес> вынес определение о принятии иска к производству. Кредитор знал о том, что в отношении задолженности по кредитному договору существует спор и о том, что заявитель не согласен не только с суммой задолженности, но и оспаривает факт заключения кредитного договора и требует признания сделки ничтожной. Кредитор ввел в заблуждение нотариуса, не сообщив о наличии спора в отношении кредитного договора, а нотариус в свою очередь очевидно не исполнил всех необходимых действий со своей стороны, чтобы убедиться в бесспорности требований кредитора, в результате чего совершил незаконную исполнительную надпись, чем нарушил права заявителя.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах заявления. Пояснил, что судебное заседание по его иску об оспаривании сделки в Савёловском районном суде <адрес> назначено на 23.12.2025 г. В июле 2025 г. им была направлена претензия в АО «ТБанк». В августе 2025 г. направлено исковое заявление АО «ТБанк». Исковое заявление зарегистрировано в Савёловском районном суде <адрес> 09.09.2025 г.

Заинтересованное лицо – нотариус Абинского нотариального округа М.Н., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. После проверки всех представленных документов и в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства РФ о нотариате, им 14.10.2025 г. была совершена исполнительная надпись в электронном виде по направленному удаленно заявлению, посредством информационного канала Клиент ЕИС, АО «ТБанк», являющимся кредитором по договору № от 31.03.2025 г., по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору. При проверке документов, представленных АО «ТБанк» для совершения исполнительной надписи установлено: срок, за который производится взыскание 31.03.2025 г. – 06.09.2025 г.; заключительный счет был направлен кредитором по адресу: <адрес> – 10.09.2025 г. Вышеуказанный заключительный счет был получен 18.09.2025 г.; сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документы состоит из: задолженности по основному долгу – 1 020 000 руб., задолженности по процентам – 171 279 руб. 08 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 9 306 руб. 40 коп.; согласно сведениям, полученным из ЕФРС о банкротстве, картотеке арбитражных дел, на день совершения исполнительной надписи ФИО1 несостоятельным (банкротом) не являлся. 16.10.2025 г. ФИО1 было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, которое было вручено адресату 23.10.2025 г.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных нотариусом Абинского нотариального округа документов следует, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 31.03.2025 г., сумма кредита 1 000 000 руб.

14.10.2025 г. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

14.10.2025 г. нотариус М.Н. совершил исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 585 руб. 48 коп. (в том числе основного долга – 1 020 000 руб., проценты – 171 279 08 руб., расходы в связи с совершением нотариальной надписи- 9 306 руб. 40 коп.).

15.04.2025 г. СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.04.2025 г. указано, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием приложения «WhatsApp» и абонентских номеров обманом завладело денежными средствами в размере 1 979 001 руб., причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

Заявитель признан потерпевшим на основании постановления от 15.04.2025 г. в рамках уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по <адрес>.

07.08.2025 г. согласно описи вложений и кассовому чеку ФИО1 направил АО «ТБанк» досудебную претензию, копию постановления о возбуждении уголовного дела от 15.04.2025 г., копию постановления о признании потерпевшим 15.04.2025 г.

07.09.2025 г. АО «ТБанк» направил претензию ФИО1

10.09.2025 г. от ФИО1 в Савёловский районный суд <адрес> поступил иск к АО «ТБанк» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – кредитного договора от 31.03.2025 г., что следует из карточки движения дела. Судебное заседание по указанному иску назначено на 23.12.2025 г.

В судебном заседании установлено, что кредитор на дату направления ФИО1 претензии и на дату обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи знал о существовании спора о том, что заявитель не согласен не только с суммой задолженности, но и оспаривает сам факт заключения кредитного договора и требует признания сделки ничтожной.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спор о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований.

Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При этом судом установлено, что ФИО1 в претензии, направленной в адрес банка и полученной им до момента направления заявления о совершении исполнительной надписи, указывал на отсутствие каких-либо кредитных обязательств перед банком.

Таким образом, установлено наличие спора о возникновении задолженности, то есть заявителем оспаривается сам факт наличия долга по кредитному договору.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о недобросовестности действий Банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от 31.03.2025 г., поскольку Банком не представлено нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.312, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, - удовлетворить.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись № от 14.10.2025 г., совершенную нотариусом Абинского нотариального округа М.Н. о взыскании с ФИО1 в пользу АО ТБанка просроченной задолженности по кредиту в размере 1 020 000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 171 279 рублей 08 коп. по кредитному договору № от 31.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова