Приговор № 1-472/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1-472/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 20 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Тухтиной Т.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 7 июня 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь по месту своего жительства – в коридоре квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку с тумбы указанного коридора, и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, приблизился к ФИО1, находящемуся перед ним у входа в коридоре квартиры № дома № по <адрес>, после чего со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, умышленно и последовательно нанес указанным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в область передней брюшной стенки слева, не менее одного удара по правой боковой поверхности шеи в нижней трети, не менее одного удара по спинке и кончику носа, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными преступными действиями ФИО3 ФИО1 причинены: а) колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Это повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н), б) резаные раны (2) мягких тканей правой боковой поверхности шеи в нижней трети, спинки и кончика носа, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня), и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н).

10 июля 2017 года около 23 часов 15 минут ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, также пребывающим в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя единый совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому № в районе <адрес>, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, совместными усилиями, с помощью рывков двери сорвали навесной замок и незаконно проникли в дом №, где, находясь в общем коридоре, совместными усилиями с помощью рывков двери взломали внутренний замок входной двери квартиры № указанного дома, принадлежащей ФИО2, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь указанной квартиры. Далее ФИО3 и ФИО4, продолжая совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, совместными усилиями обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электронасос марки «Малыш», стоимостью 1000 рублей, обмотанный веревкой, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, бензокосу марки «Sparta» («Спарта»), стоимостью 10000 рублей, рюкзак, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, с находящимися внутри него: электродрелью, стоимостью 2000 рублей и угловой шлифовальной машиной марки «Standart» («Стандарт»), стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие для ФИО2 материальной ценности 5 кг картофеля, из кухни указанной квартиры тайно похитили принадлежащую ФИО2 двухкомфорочную плиту марки «Мечта», также не представляющую для последнего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по 1 эпизоду преступления – по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по 2 эпизоду – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, данные ходатайства были заявлены ими в присутствии защитников, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, предъявленное ФИО3, и обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту прежней работы - положительно, работает на <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО4 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

На учете в диспансерных отделениях ГБУЗ ЯО <данные изъяты> и ГБУЗ ЯО <данные изъяты> ФИО3 не состоит.

На учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО <данные изъяты> ФИО4 не состоит. Находился под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО <данные изъяты> с июня 2014 года с диагнозом: <данные изъяты>. В декабре 2016 года с наблюдения снят за отсутствием сведений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной - по каждому эпизоду, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по 2 эпизоду.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых (у ФИО3 по каждому из эпизодов), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находились ФИО3 и ФИО4, не оказало определяющего влияния на их поведение при совершении преступлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, в том числе у ФИО3 – одного против личности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимых, применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО4 шанс для исправления и перевоспитания без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ. Тогда как подсудимому ФИО3 суд считает необходимым с целью предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину подсудимого ФИО4 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания: по 1 эпизоду преступления - в виде ограничения свободы, по 2 эпизоду - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательную меру наказания ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания по стражей: с 11 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: