Постановление № 44ГА-2/2017 4ГА-2/2017 4ГА-500/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-19/2016

№ - 44Га-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

14 февраля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего – Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Каргина А.И., Михайлюка С.А., Ткаченко Е.А., Василенко И.И., Волкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.О.,

с участием заместителя военного прокурора Южного военного округа <данные изъяты> ФИО1, представителя командиров войсковых частей № и №, аттестационной и жилищной комиссий войсковой части №, а также Центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии России, являющейся правопреемником Центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - Центральная жилищная комиссия) – <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело (далее – дело) по кассационной жалобе представителя командиров войсковых частей № и № на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по административному исковому заявлению (далее – заявление) бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решений перечисленных должностных лиц и коллегиальных органов, связанных с увольнением административного истца (далее – истец) с военной службы и снятием его с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя административных ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя военного прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум окружного военного суда

установил:

названным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, частично удовлетворено заявление ФИО3, в котором он просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся увольнения его в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и восстановить на этой службе;

-приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № с внесёнными в него изменениями приказом командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках, обеспечив всеми видами положенного довольствия, недополученного после увольнения в запас;

-решение Центральной жилищной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства;

- решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства;

-заключение аттестационной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № и утверждённое командиром данной воинской части, о необходимости увольнения его с военной службы по истечении срока контракта.

Кроме того, истец просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № выразившееся в длительном ненаправлении представления об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании его рапорта, поданного последним ДД.ММ.ГГГГ и обязать командира этой воинской части в установленном порядке направить данное представление для последующей реализации. Также он просил взыскать с войсковой части № в свою пользу <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему незаконным увольнением с военной службы, и <данные изъяты> руб. в счёт возмещения судебных расходов по делу в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Суд признал незаконными и обязал отменить <данные изъяты> приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № и параграф № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № с внесёнными в него изменениями параграфом № приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся основания увольнения ФИО3 с военной службы, изменив данное основание на подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Кроме того, суд признал незаконными и обязал отменить:

-решение Центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО3 жилого помещения для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства;

-решение жилищной комиссии войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о снятии ФИО3 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства;

-заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об увольнении ФИО3 с военной службы на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта).

Также суд, признав незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в длительном ненаправлении представления к увольнению ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обязал это должностное лицо направить командиру войсковой части № такое представление и взыскал с войсковой части № в пользу истца судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2016 г. и поступившей в президиум окружного военного суда 8 ноября 2016 г., представитель административных ответчиков, выражая несогласие с состоявшимися судебными

постановлениями в части возложения судом на воинских должностных лиц обязанности изменить основание увольнения ФИО3 с военной службы и удовлетворения требований о признании незаконными вышеназванных решений жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и аттестационной комиссии той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколами № и №, просит в указанной части судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

При этом в кассационной жалобе содержатся доводы, аналогичные ранее приводившимся командиром войсковой части № и представителем командира войсковой части № в апелляционных жалобах.

Указывается на то, что истец, находившийся в распоряжении командования в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть уволен с военной службы по данному основанию, поскольку он своё увольнение ставил в зависимость от обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, находился в распоряжение командования до вынесения решения по этому уголовному делу. Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Однако суд второй инстанции в соответствии с актом амнистии освободил истца от наказания со снятием судимости. В связи с этим для определения дальнейшего служебного предназначения командование провело с ФИО3 беседу, в ходе которой он отказался заключить новый контракт о прохождении военной службы. Исходя из этого, в жалобе делается вывод об ошибочности выводов судов, признавших наличие у истца права на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поскольку истец правомерно уволен с военной службы по оспариваемому основанию, у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения его остальных требований. Кроме того, в жалобе выражается несогласие с выводами судов о том, что ФИО3 не пропустил процессуальный срок на обжалование действий жилищной и аттестационной комиссий войсковой части ДД.ММ.ГГГГ

2 декабря 2016 г. по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы.

14 декабря 2016 г. дело по заявлению ФИО3 поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу ст. 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ изданного на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в связи с проведением в воинской части организационно-штатных мероприятий ФИО3 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира данной воинской части для решения вопроса его дальнейшего прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истёк период действия контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО3 сроком на <данные изъяты> года. При этом с рапортом о заключении нового контракта истец к командованию не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом №, ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из <данные изъяты> признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя командира войсковой части № поданы рапорта, в которых он просил представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Признавая данный приказ незаконным гарнизонный военный суд, исходил из того, что истец не мог быть уволен с военной службы по истечении срока контракта, так как с ДД.ММ.ГГГГ длительное время находился в распоряжении командования в связи с организационно-штатными мероприятиями по причине необеспечения его жилым помещением. В дальнейшем ФИО3 выразил согласие на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением его в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается рапортом истца от ДД.ММ.ГГГГ по которому командованием решение не было принято.

По тем же основаниям суд первой инстанции признал незаконными вынесенное аттестационной комиссией войсковой части № заключение, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ г. № №, об увольнении истца с военной службы по истечении срока контракта, а также действия командира войсковой части № по утверждению данного заключения.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку ФИО3, имеющий общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет и состоящий в установленном порядке на жилищном учете, выразил желание проходить военную службу до получения жилья, то на основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» данное обстоятельство являлось препятствием к его увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилого помещения.

Следовательно, решение истца проходить военную службу в добровольном порядке указывает на то, что он обязался добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО3 не прибыл из учебного отпуска в установленный срок, представив в оправдание подложную медицинскую справку, содержащую недостоверные сведения об освобождении его от исполнения служебных обязанностей.

По этому основанию <данные изъяты> военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В связи с этим, командир войсковой части №, руководствуясь требованиями п.4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО3 в распоряжение командования до вынесения решения по указанному уголовному делу.

Законность этого приказа истцом в судебном порядке не обжаловалась.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, однако в соответствии с актом амнистии ФИО3 освобожден от наказания со снятием судимости.

После поступления в войсковую часть № перечисленных судебных постановлений, с целью разрешения вопроса по дальнейшему прохождению военной службы, командование ДД.ММ.ГГГГ г. провело с ФИО3 беседу, в ходе которой ему предложено заключить новый контракт. При этом истцу разъяснено, что в случае его отказа заключить такой контракт он будет уволен в запас по этому основанию. Истец отказался от заключения нового контракта, ссылаясь на наличие у него права на увольнение с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями.

В п.11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.

Таким образом, прекращение военно-служебных отношений с ФИО3 обусловлено отказом в заключении им нового контракта о прохождении военной службы, без которого невозможно было разрешить вопрос по служебному предназначению истца после осуждения, так как он находился в распоряжении командования по причине возбуждения в отношении него уголовного дела. Что касается оснований для увольнения истца в связи с организационно-штатными мероприятиями, то они по приведенным выше обстоятельствам у командования воинской части отсутствовали.

Поэтому выводы судов о незаконности заключения аттестационной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом №) и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся увольнения ФИО3 с военной службы по истечении срока контракта следует признать ошибочным.

На правильность данного вывода не влияет обращение истца к командиру войсковой части № с рапортом ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением его на жилищном учёте.

Исходя из положений абз. 3 и 12 п. 1, п. 13 ст. 15 Федерального закона «Остатусе военнослужащих», поскольку ФИО3, общая продолжительность военной службы которого составляет менее <данные изъяты> лет, уволен с военной службы по истечении срока контракта, он утратил право на обеспечение жилым помещением. В связи с этим истец решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) правомерно снят с жилищного учёта.

Довод представителя воинских должностных лиц о пропуске ФИО3 установленного ст.219 КАС РФ срока обжалования упомянутого решения жилищного коллегиального органа является несостоятельным, поскольку получил надлежащую оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с приведением убедительных мотивов.

В силу п.3 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы. На этом основании является правомерным отказ Центральной жилищной комиссии, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок прохождения военной службы и обеспечения жилыми помещениями, что в силу ст.328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению ФИО3 и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении его требований, в том числе в части взыскания в пользу истца <данные изъяты> руб. в счёт понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по заявлению прапорщика запаса ФИО3 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей № и №, аттестационной и жилищной комиссий войсковой части №, а также Центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с увольнением истца с военной службы и снятием его с жилищного учёта, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворения заявления ФИО3 отказать.

Председательствующий М.Ю. Птицын