Решение № 2А-172/2020 2А-172/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-172/2020

№ 2а-172/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Рухтине А.С., с участием административного истца ФИО1,, его представителя адвоката – Полякова Д.В., представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО3, прокурора – ... Мамыкина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-172/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, аттестационной комиссии этой же воинской части и командующего войсками ... военного округа, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы,

установил:

Ковтун обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене:

– аттестационный лист от дата, составленный в отношении него врио командира инженерно-дорожного батальона войсковой части № ... ФИО8;

– решение аттестационной комиссии войсковой части № от дата (протокол №), в части дачи заключения о досрочном увольнении его с военной службы;

– представление командира войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы от дата;

– приказ командующего войсками ... военного округа от дата №-лс в части досрочного увольнения его с военной службы попп. «е.1» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований Ковтун, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения в административном исковом заявлении указал, что основанием для его досрочного увольнения с военной службы по пп. «е.1» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» послужили, представление врио командира войсковой части № от дата, а также решение аттестационной комиссии этой же воинской части от дата (протокол №). С действиями указанного коллегиального органа и воинских должностных лиц он не согласен, поскольку в ходе проведения аттестациии, которая была проведена с нарушениями, объективного установления обстоятельств, препятствующих его дальнейшему прохождения военной службы, установлено не было, в материалах проведённой в отношении него проверки от дата его вина в совершении им коррупционного правонарушения доказана не была.

Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение требований п. 3 и 5 Порядка проведения аттестации военнослужащих, аттестационный лист от дата представлен в аттестационную комиссию в нарушение установленного двухнедельного срока, отзыв в указанном аттестационном листе составлен ... ФИО9, который не является для него непосредственным (прямым) командиром (начальником), а поэтому оценка его служебной деятельности содержит необъективные сведения о нём и является неправомерной. Помимо этого, командование не обеспечило участие на заседании аттестационной комиссии психолога. В связи с чем, считает оспариваемые действия должностных лиц, связанные с проведением аттестации, представлением к увольнению с военной службы и приказ об увольнении незаконными и подлежащим отмене.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрении дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представителя не направил.

Представитель командующего войсками ... военного округа – Щербин, также надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в своих письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что каких-либо неправомерных действий со стороны командования ... военного округа допущено не было, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Ковтун и его представитель – адвокат Поляков, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в заявлении и настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № – ФИО3 заявленные требования административного истца Ковтуна не признала в связи с их необоснованностью и просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор – Мамыкин в своём заключении полагал, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку командованием требования законодательства, регламентирующего порядок досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в отношении административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения административного истца Ковтуна, его представителя Полякова, представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО3, заключение прокурора – Мамыкина, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента Российской Федерации от дата №, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3 Постановления от дата №-П объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации, как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Из изложенного следует, что в судебном порядке подлежат обжалованию заключение (решение) аттестационной комиссии и порядок проведения аттестации, тогда как отзыв и выводы воинского должностного лица, то есть мнение непосредственного (прямого) командира (начальника), который составил отзыв на военнослужащего при данной процедуре в порядке административного судопроизводства самостоятельному обжалованию не подлежат, в связи с чем несогласие административного истца с содержанием отзыва в аттестационном листе, суд расценивает как довод в обоснование незаконности аттестации, проведённой дата

Данному выводу корреспондирует положение законодательства (ч. 8 ст. 226 КАС РФ) о том, что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объёме.

Оценивая обоснованность требования административного истца Ковтуна о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от дата, оформленного протоколом №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Поступая на военную службу по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а также исполнение обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Соответственно, военнослужащий обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что коррупцией признаётся злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии со ст. 27.1. ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона, государственный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Таким образом, законодательством к военнослужащим предъявляются соответствующие требования, в том числе касающиеся личных качеств, несоответствие которым является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

В соответствии с пп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В силу п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие не вправе использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, финансовые средства и имущество воинской части, а также другое государственное имущество, за исключением случаев использования указанного имущества за установленную плату, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы - защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами, что предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно как и повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы, и предопределяет возможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые не отвечают установленным требованиям, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от дата №-О.

Порядок применения взыскания за коррупционные правонарушения определён в ст. 51.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 которой взыскание, предусмотренное пп. «е.1» п. 2 ст. 51 этого Федерального закона, применяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учётом особенностей, определенных этой статьёй.

К таким особенностям законом отнесено составление доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а также рекомендации аттестационной комиссии (комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов), - в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в эту комиссию. Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от дата №).

Как установлено в судебном заседании, Ковтун с дата г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, последняя занимаемая должность заместителя командира инженерно-дорожного батальона по вооружению.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону от дата в отношении военнослужащего войсковой части 23094 капитана ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с дата по дата Ковтун, являясь должностным лицом, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, желая в угоду начальству создать видимость нахождения путепрокладчика «...» с бортовым № на аэродроме «...» и выполнения данным путепрокладчиком работы по обрушению (сносу) списанных объектов инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, внёс в официальные документы: путевые листы от дата № и от дата № заведомо ложные сведения, согласно которым осуществлялась заправка и расходование горюче-смазочных материалов, чем Ковтун создал видимость работы указанного путепрокладчика и расходования горюче-смазочных материалов, после чего как старший машины подписал указанные путевые листы. Своими действиями Ковтун причинил государству ущерб в размере – 121 997 руб.67 коп. В последующем Ковтун причинённый им материальный ущерб в указанной сумме возместил в полном объёме.

По результатам служебной проверки от дата по факту возбуждения названного уголовного дела, проведённой старшим офицером войсковой части № ... ФИО10 (представитель кадрового органа), составлено заключение (доклад), в котором также были изложены вышеуказанные обстоятельства о нарушении Ковтуном запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы с выводом о необходимости представления истца к увольнению с военной службы.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом заместителя командира войсковой части № по вооружению – начальника технической части ... ФИО11 от дата и объяснениями военнослужащих войсковой части № ... ФИО12 от дата, ... ФИО13 от дата, делопроизводителя штаба ФИО14 от дата, ... ФИО15 от дата, данными ими на имя командира войсковой части №, выписками из приказов командира войсковой части № от дата №, копиями путевых листов от дата и дата, а также иными доказательствами.

Эти обстоятельства, помимо прочего, подтверждаются постановлением следователя от дата о прекращении уголовного дела в отношении истца Ковтуна по признакам совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, относящемуся к коррупционным, прекращено на основаниист. 28 УПК РФ – в связи с его деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию.

В силу статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от дата №.

Как установлено судом, порядок создания аттестационной комиссии, закреплённый в названном Приказе Министра обороны Российской Федерации, командиром войсковой части №, на основании приказов которого от дата № и приложением № к нему (с изменениями от дата приказ №) сформирована аттестационная комиссия, соблюдён.

По делу также установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от дата № обязанности командира инженерно-дорожного батальона воинской части возложены на ... ФИО16.

В соответствии со ст. 87 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, в случае временного убытия командир (начальник) для исполнения своих обязанностей оставляет заместителя. Если заместитель не был указан командиром (начальником), командование принимает старший по должности, а при равных должностях - старший по воинскому званию.

В силу ст. 11 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации при временном исполнении обязанностей (должности) по службе командиры (начальники) пользуются дисциплинарной властью по воинской должности, объявленной в приказе.

Учитывая приведённые положения Уставов, а также то, что ... ФИО17 временно исполнял обязанности командира инженерно-дорожного батальона войсковой части № на основании соответствующего приказа, утверждение ФИО2 о составлении отзыва от дата неуполномоченным воинским должностным лицом следует признать несостоятельным.

Кроме того, правомерность исполнения ... ФИО18 обязанностей командира инженерно – дорожного батальона войсковой части № предметом судебного разбирательства в рамках настоящего административного дела не является.

дата внеплановая аттестационная комиссия войсковой части № на заседании по вопросу досрочного увольнения Ковтуна с военной службы установила в его действиях нарушение требований ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выразившееся в использовании в неслужебных целях средств материально-технического обеспечения, предназначенных только для служебной деятельности.

Ковтун принимал непосредственное участие в заседании аттестационной комиссии, где ему была предоставлена возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, выразить своё отношение к отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявить о своём несогласии с отзывом и ходатайствовать о переносе заседания.

Доказательства наличия препятствий в предоставлении Ковтуну возможности представить дополнительную информацию о служебной деятельности, отсутствуют. Сведений о том, что истец ходатайствовал об отложении заседания аттестационной комиссии по этому основанию, также не имеется.

Оспариваемое решение аттестационной комиссии принято составом комиссии, созданным на основании приказа уполномоченного должностного лица, обеспечивающего вынесение объективного решения.

Объяснения по установленным проверкой фактам Ковтуну известны, представлены и были известны, как соответствующими должностными лицами, так и членам аттестационной комиссии, установившей в его действиях нарушение требований ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» и которые являлись по своему характеру значительными и существенными, в установленном порядке им не оспорены.

Факты выявленных в ходе служебной деятельности Ковтуна нарушений, о чём ему было достоверно известно и которые являлись по своему характеру значительными и существенными, в установленном порядке им не оспорены.

Довод административного истца о том, что на заседании комиссии не присутствовал психолог, не является основанием утверждать о существенном несоблюдении процедуры проведения аттестации, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Утверждение Ковтуна о том, что аттестационный лист в отношении него направлен в аттестационную комиссию с нарушением сроков, установленных п. 3 упомянутого Порядка, суд также находит несостоятельным, поскольку требования данного пункта применяется при проведении плановой аттестации военнослужащих и не влияет на правильность выводов командования о том, что административный истец совершил действия, направленные на нарушение законодательства по противодействию коррупции, в связи с чем перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ковтун на законных основаниях представлен и рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая, действуя в рамках, установленных законодательством, законным составом всесторонне рассмотрела соответствующие материалы и, с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для объективной характеристики Ковтуна, включая факты привлечения к дисциплинарной ответственности, исполнения им обязанностей военной службы, на основе коллегиальности, приняла аргументированное решение о том, что он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «е.1» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о нарушении порядка проведения аттестации и отсутствия оснований для принятия такого решения судом отвергается как голословные, при этом исследованные в суде доказательства свидетельствуют об обратном.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования Ковтуна о признании незаконным принятого в отношении него решения аттестационной комиссии войсковой части № от дата, оформленного протоколом №, поскольку оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос о законности представления командира войсковой части № к увольнению с военной службы, а также приказа командующего войсками ... военного округа от дата №-лс об увольнении Ковтуна с военной службы, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрен перечень мероприятий, которые проводятся с военнослужащим перед представлением к увольнению с военной службы.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (п. 13 ст. 34 названного Положения).

Так, Министр обороны РФ, действуя в рамках предоставленных полномочий, своим приказом от дата № утвердил Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 29 названного Порядка, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа, другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчинённый должностному лицу Вооружённых Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

дата с участием административного истца проведено внеплановое заседание аттестационной комиссии, после рассмотрения материалов разбирательства по факту возбуждения в отношении него названного уголовного дела, проведённого дата, установлено, что Ковтуном совершены действия, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации по противодействию коррупции, в связи с чем рекомендовано досрочно уволить административного истца с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы на основании положений пп. «е.1» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

дата врио командира войсковой части 23094 подготовлено представление к досрочному увольнению Ковтуна с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

дата с административным истцом проведена беседа и ему доведена выслуга лет, в листе которой он поставил свою подпись.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом законность проведённой аттестации, по результатам которой принято решение о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, а также удостоверившись в наличии оснований для такого увольнения и, не усмотрев нарушений её процедуры, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части №, представив Ковтуна увольнению, а командующий войсками ... военного округа издал приказ от дата №-лс о досрочном увольнении Ковтуна с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «е.1» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действовали в соответствии с законом, в пределах своих полномочий и прав данного военнослужащего не нарушили, в связи с чем требования о признании таких решений незаконными удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать полностью.

Судебные расходы, в размере 300 (триста) рублей отнести на счёт заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич