Решение № 2-3201/2018 2-3201/2018 ~ М-2018/2018 М-2018/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3201/2018

Дело № 2-3201/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская долина», Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула, Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула о признании договора расторгнутым, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская долина», Лебяжинской сельской администрации Центрального района г.Барнаула, Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула о признании договора расторгнутым, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Заявлены требования о признании договора обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ООО «Сибирская долина» и Центральной сельской администрацией Центрального района г.Барнаула, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ООО «Сибирская долина» (ИНН <***>) прекратить начислять истцу ФИО1 платежи (денежную сумму) по расторгнутому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ООО «Сибирская долина» (ИНН <***>) прекратить выставлять истцу ФИО1 платежные документы (извещения) по расторгнутому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика ООО «Сибирская долина» (ИНН <***>) компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, штрафа в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., Центральной сельской администрацией Центрального района г.Барнаула и ответчиком ООО «Сибирская долина» (ИНН №) заключен Договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» № (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчикам ООО «Сибирская долина» и Лебяжинской сельской администрации Центрального района г.Барнаула уведомление о расторжении вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ путем одностороннего отказа от его исполнения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно - отсутствием общего имущества в микрорайоне, которое истец ФИО1 в соответствии с законом, обязана содержать.

В соответствии с п.1 Решения Барнаульской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ Центральная сельская администрация Центрального района города Барнаула реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула.

Ответчик ООО «Сибирская долина» с момента расторжения Договора и по настоящее время продолжает начислять истцу ФИО1 платежи (денежную сумму) за текущее содержание инфраструктуры поселка и выставлять платежные документы (извещения) по расторгнутому Договору, а Лебяжинская сельская администрация Центрального района г.Барнаула как правопреемник Центральной сельской администрации Центрального района г.Барнаула не ответила на уведомление истца о расторжении договора.

Ссылаясь на ст. 450, п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указывает, что односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или Договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Кроме того, в соответствии с п.9.1 Договора любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий Договор, предупредив другую сторону за 1 месяц до даты расторжения Договора.

В связи с чем полагает, что договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сибирская долина», считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Кроме того, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который подлежит распространению на спорные правоотношения, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Сумму за причиненный ответчиком ООО «Сибирская долина» моральный вред истец оценивает в сумме 60 000 рублей.

Ссылаясь на п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также просит взыскать с ответчика ООО «Сибирская долина» в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Дополнительно указывал, что начисления истцу производятся ответчиком на основании договора, к нему было заключено соглашение об установлении размера оплаты в соответствии с решениями общих собраний.

Представитель ответчика ООО «Сибирская долина» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что начисления истцу выставляются за полученные от ответчика услуги по обслуживанию инженерных сетей и сооружений, территории в микрорайоне Сибирская долина на основании решений общих собраний, законность которых подтверждена в судебном порядке.

Истец ФИО1, представители ответчиков Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула, Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Центральной сельской администрацией Центрального района г.Барнаула, ФИО1 (Пользователь) и ООО «Сибирская долина» (Застройщик) заключен договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» № в отношении земельного участка по адресу: .....

В договоре указано, что у пользователя в результате приобретения домовладения (по адресу ....) имеется необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории и инженерных сетей поселка; застройщик на территории поселка произвел строительство инженерных сетей с участием долевого взноса пользователя в связи с чем созданы все необходимые условия для получения коммунальных услуг через указанные сети; сети, построенные за счет долевых взносов пользователей и застройщика принадлежат им на праве общей долевой собственности и являются неделимым имуществом. На момент заключения договора в ведении застройщика находится территория общего пользования, ряд объектов инфраструктуры поселка (Приложение №), застройщик также ведет работы по строительству дополнительных объектов инфраструктуры, входящих в состав поселка.

Из Приложения № к договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к объектам инфраструктуры мкр. «Сибирская долина», которые обслуживает ООО «Сибирская долина», отнесены электрические сети 12000 п/м, газовые сети 15000 п/м, водопроводные сети (колодцы) 11400м/п (223 шт.), скважина, водонапорная башня, остановочные павильоны, дороги, уличное освещение (опоры), ГРПШ, КТП, щиты управления.

Согласно п. 3.2.1 договора в момент подключения (придомовой) сети пользователя к соответствующей общей долевой сети застройщика между сторонами подписывается акт разграничения эксплуатационной ответственности, в котором указывается граница разграничения придомовой сети пользователя к общей долевой сети, определение точки присоединения придомовой сети пользователя к общей долевой сети застройщика, перечень, показания, характеристики приборов учета и их местонахождение.

Согласно п. 1.1 договора застройщик предоставляет объекты инфраструктуры поселка для пользования и организует эксплуатацию общепоселковых сетей и сооружений, обеспечивая их сохранность до ввода в эксплуатацию, пользователь оплачивает услуги застройщика согласно Приложения № (Смета расходов по обслуживанию инженерных сетей и сооружений микр. Сибирская долина).

Согласно п. 1.2.1 договора застройщик предоставляет право пользования объектами инфраструктуры и обслуживает общее имущество, оказывает услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п.3.4. настоящего договора. К их числу относятся: услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций (общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций, осмотры, подготовка к эксплуатации); услуга по уборке и благоустройству мест общего пользования (техническое содержание дорог, уборка остановочных павильонов, выкашивание травы вокруг объектов общего пользования, озеленение); услуга по вывозу бытового мусора с остановочных павильонов; услуга по организации работы дежурной смены службы технической поддержки (диспетчер, сантехник, электрик); услуга по организации системы освещения; услуга по техническому обслуживанию зданий, сооружений, относящихся к объектам общего пользования.

С момента подписания договора и передачи пользователю объектов инфраструктуры у застройщика возникают права и обязанности предоставлять услуги по обслуживанию поселка, а у пользователя возникают обязательства, в том числе по оплате услуг.

Согласно п. 6.5 договора стоимость услуг согласована в Приложении № и составляет по одному дому 594,17 руб. В соответствии с п. 6.6. договора, если стороны придут к соглашению об изменении объема и/или состава оказываемых услуг, размера эксплуатационных платежей, стороны подписывают дополнительное соглашение, которым вносят изменения в Приложение № к договору.

Таким образом, на основании договора, заключенного между собственником земельного участка и ООО «Сибирская долина», последнее осуществляет обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» в п.Бельмесево г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Сибирская долина» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков ООО «Сибирская долина», Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула направлена претензия с требованием прекратить начисление платежей, выставление платежных документов по расторгнутому договору, а также признать договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» № расторгнутым. Указанная претензия получена ответчиками ООО «Сибирская долина», Лебяжинской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оплата истцу по объекту по адресу: ...., ответчиком продолжает начисляться, что следует из представленных платежных документов.

Истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 1 месяца с момента направления уведомления ответчику от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной части требования истца стороной ответчика не оспариваются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К возникшим между истцом и ответчиком ООО «Сибирская долина» правоотношениям на основании вышеуказанных договоров подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом и осуществляющим предпринимательскую деятельность, за вознаграждение оказывает услуги истцу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Ответчик ООО «Сибирская долина» ссылается на то, что обслуживает инженерные сети и сооружения поселка на основании решений общих собраний жителей микрорайона Сибирская долина, в связи с чем, истец, проживающий на территории поселка и нуждающийся в использовании инженерных сетей, обязан оплачивать их содержание. На общем собрании жителей микрорайона подтвержден выбор ООО «Сибирская долина» в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание инженерных сетей в микрорайоне.

В подтверждение нахождения газовых сетей микр. Сибирская долина на обслуживании ООО «Сибирская долина» ответчиком представлены копии договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи газовых сетей, заключенные между ООО «Сибирская долина» и ООО «ИФК «РусьЭнерго», договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирская долина» и ОАО «Алтайгазпром», договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирская долина» и «ОАО «Газпром газораспределение Барнаул».

Данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для отказа в признании договора расторгнутым, поскольку наличие указанных объектов и их обслуживание ответчиком не ограничивает право истца на отказ от договора.

Распределение бремени содержания коммуникаций поселка, наличие у истца обязанности по участию в таком содержании, в рамках разрешения настоящего спора не подлежит проверке исходя из заявленных оснований иска (отказ от договора по волеизъявлению истца).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что оспариваемый договор является договором возмездного оказания услуг.

В действующем законодательстве отсутствует правовое регулирование режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. В связи с чем собственниками заключаются самостоятельные договоры с ресурсонабжающими, обслуживающими организациями.

При указанных обстоятельствах у истца имеется право на отказ от договора в одностороннем порядке.

При этом, поскольку между сторонами возникли разногласия по факту признания договора расторгнутым, соответствующее подтверждение истцу не направлено, в связи с чем данное требование подлежит разрешению по существу.

В соответствии с п.9.1 договоров обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц до даты расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ООО «Сибирская долина» ДД.ММ.ГГГГ, не было получено последним, что следует из представленных материалов. При этом указанное уведомление поступило в отделение почтовой связи г.Новосибирска для вручения ООО «Сибирская долина» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, получено данное уведомление могло быть не ранее указанной даты, в связи с чем, учитывая положения п. 9.1. договора о праве расторжения договора с предупреждением другой стороны за 1 месяц, суд приходит к выводу о том, что договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению, договор подлежит признанию расторгнутым с указанного числа.

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика ООО «Сибирская долина» обязанность прекратить начисление сумм и выставление платежных документов по расторгнутому договору с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ООО «Сибирская долина» ссылается на то, что на общем собрании жителей микрорайона принято решение относительно сметы оплаты за оказание услуг по договорам обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина». В подтверждение ответчиком представлена копия протокола № внеочередного собрания собственников земельных участков в микр. Сибирская долина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена смета оплаты за оказание услуг по договорам обслуживания сетей и сооружений в размере 917 руб. 28 коп. в месяц Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований жителей микр. Сибирская долина о признании недействительным данного протокола собрания отказано, решение вступило в законную силу. В последующем размер оплаты собственников неоднократно изменялся на основании приказов руководителя ответчика.

Также ответчиком представлены решения общих собраний об утверждении размера оплаты, приходящейся на одно домовладение.

Кроме того, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сибирская долина» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании решения общего собрания собственников земельных участков изменены размеры ежемесячного платежа с одного домовладения.

Из представленных в суд платежных документов следует, что начисление платежей производилось в размерах, предусмотренных решениями общих собраний.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление истцу платежей за содержание инфраструктуры поселка в пользу ООО «Сибирская долина» с даты расторжения договора производится не на основании договора, поскольку при расторжении договора возможность начисления платежей по нему отсутствует. Вместе с тем наличие оснований для начисления платежей по иным основаниям – в данном случае на основании решений общих собраний собственников домовладений, не оспорено.

В связи с чем, разрешая спор в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика прекратить начисление сумм и выставление платежных документов по договору обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» №, поскольку из представленных документов усматривается, что начисленные и выставленные к оплате суммы производятся не по договору обслуживания, а по иным основаниям – в соответствии с решениями общего собрания.

Таким образом, поскольку начисление платежей и предъявление их к оплате истцу производится не на основании договора, в данной части нарушение прав истца не установлено. Как указано выше по иным основаниям начисление платежей за содержание общего имущества (инфраструктуры поселка) и выставление платежных документов не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае права истца как потребителя со стороны ответчика, которые влекут компенсацию морального вреда, не нарушены, поскольку законом и договором допускается односторонний отказ от его исполнения, не требуется наличие соглашения о расторжении договора либо признание расторжения договора ответчиком для прекращения договорных отношений, они прекращаются в силу императивных положений ст.ст. 450.1, 453 ГК РФ. В связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу не имеется требований, которые подлежали удовлетворению ответчиком во внесудебном порядке, в связи с чем основания для взыскания штрафа также отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 Решения Барнаульской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ Центральная сельская администрация Центрального района города Барнаула реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула, которая соответствии с п.6 Решения является правопреемником публичных прав и обязанностей, а также правопреемником по всем обязательствам.

Решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное решение, установлено что правопреемниками Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаула являются Лебяжинская сельская администрация Центрального района г. Барнаула, Южная поселковая администрация Центрального района города Барнаула.

Согласно Положения о Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 134, к подведомственной территории Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула находится, в том числе пос. Бельмесево.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части требований, вытекающих из договора в отношении Центральной сельской администрацией Центрального района г.Барнаула является Южная поселковая администрация Центрального района г. Барнаула.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Сибирская долина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор обслуживания инженерных сетей и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирская долина», Центральной сельской администрации Центрального района г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская долина» в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>