Решение № 2-213/2018 2-213/2018 (2-2814/2017;) ~ М-2476/2017 2-2814/2017 М-2476/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-213/2018

...

Дело № 2 – 213 / 2018 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности (л.д. 37),

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании расходов, понесенных на ремонт транспортного средства, в сумме 262512,63 руб., неустойки за период с 08.09.2015 по 10.08.2017 в сумме 369091,87 руб. В обоснование иска указано, что ФИО5 по договору безвозмездного пользования транспортным средством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передал ФИО6 в безвозмездное временное владение и пользование в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель <***>, кузов <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты><***>. Передача указанного транспортного средства состоялась в день подписания договора – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В нарушение условий договора ФИО6 передал автомобиль без согласия ФИО7 третьему лицу – ФИО2, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сдал транспортное средство в надлежащем виде в автосервис «ЮНИТ» по адресу <адрес> на диагностику ходовой части. При проведении диагностических работ работником автосервиса «ЮНИТ» ФИО1 автомашина была повреждена – имелись вмятины и царапины на правой стойке в задней части автомобиля, царапины на дверном молдинге справа в районе задней правой двери, царапины на раме правого заднего стекла. Расходы на восстановление автомобиля составили 262512,63 руб., в том числе 162815,63 руб. – ремонт заднего правого крыла, 99697 руб. – замена правой стойки. В соответствии с условиями договора размер причиненного ущерба возмещается ссудодателю ссудополучателем в десятидневный срок после повреждения автомобиля. До настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена. Размер неустойки с учетом установленного договором размера пеней (0,2 % от стоимости ущерба) за период просрочки с 08.09.2015 по 10.08.2017 (703 дн.) составляет 369091,87 руб. (262512,63 руб. х 0,2 % х 703).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 45-46) ФИО5 являлся собственником транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель <***>, кузов <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17-18) следует, что ФИО7 (ссудодатель) передал вышеуказанный автомобиль в безвозмездное временное владение и пользование ФИО6 (ссудополучатель), договор заключен на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 4.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора возвратить ссудодателю автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Ссудополучатель несет ответственность за сохранность полученного в безвозмездное пользование автомобиля (п. 6.1 договора). В случае повреждения автомобиля ссудополучатель обязан незамедлительно уведомить об этом ссудодателя и возместить ссудодателю причиненный ущерб в течение 10 дней после его повреждения. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для полного устранения повреждений (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора в случае задержки выплат в возмещение ущерба ссудополучатель уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки до момента полного возмещения.

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, автомобиль <данные изъяты> без согласия ФИО7 был передан третьему лицу – ФИО2

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13) ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в отдел МВД России по району Лефортово г. Москвы с заявлением о том, что по адресу: <адрес> при проведении диагностических работ в автосервисе «ЮНИТ» работником автосервиса ФИО1 была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, на автомобиле были обнаружены повреждения: вмятины и царапины на правой стойке в задней части автомобиля, царапины на дверном молдинге справа в районе задней правой двери, царапины на раме правого заднего стекла. Опрошенный по обстоятельствам дела ФИО2., пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. пригнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в автосервис «ЮНИТ» на диагностику ходовой части, автомобиль был в надлежащем виде.

Из представленных в материалы дела заказов-нарядов и квитанций (л.д. 8-12) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила в общей сумме 262512,63 руб., в том числе 162815,63 руб. – ремонт заднего правого крыла, 99697 руб. – замена правой стойки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, причиненный ссудодателю ущерб до настоящего времени не возвращен. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 262512,63 руб., является правомерным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец также вправе претендовать на взыскание неустойки.

Согласно расчету истца (л.д. 20) размер неустойки за период просрочки с 08.09.2015 по 10.08.2017 (703 дн.) составляет 369091,87 руб. (262512,63 руб. х 0,2 % х 703).

Ответчик ФИО6 исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 262512,63 руб., пени в размере 369091,87 руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9516 руб. (квитанции – л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 262512,63 рублей, пени в сумме 369091,87 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

...

...

Судья Е.В. Тарасова