Решение № 3А-1423/2024 3А-1423/2024~М-697/2024 М-697/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 3А-1423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Емельяновой Е.С.

с участием ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО11

представителя ГУ МВД по Самарской области и МВД Российской Федерации

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1423/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб., услуги за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 6 июля 2020 года он обратился с заявлением в ПП № 12 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 и неизвестного ему лица за нанесение телесных повреждений. 28 мая 2021 года по факту нанесения побоев было возбуждено уголовное дело № 12101360046001094. Однако, в течение 2 лет 6 месяцев уголовное дело неоднократно прекращалось, затем по его многочисленным жалобам вновь возобновлялось, должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности. 21 декабря 2023 года на его последнюю жалобу был дан ответ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагает, что длительность уголовного досудебного производства превысила разумные сроки, при этом он не уклонялся от производства следственных действий и не создавал препятствий органам предварительного дознания. Обстоятельством, повлиявшим на длительность досудебного производства, явилась волокита, выразившаяся в несвоевременном расследовании уголовного дела, предварительное следствие велось неактивно, в результате нарушено его право на справедливое разбирательство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с тем, что постановление о прекращении уголовного дела от 28.07.2023 года в виде почтовой корреспонденции не получал, узнал о принятом постановлении из постановления прокуратуры Кировского района г. Самары от 09.11.2023 года, которое получил 21.12.2023 года.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО12 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД РФ, ГУ МВД по Самарской области, УМВД по г. Самаре.

Представитель ГУ МВД по Самарской области и МВД РФ ФИО14 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также сослалась на то, что исходя из обстоятельств дела и отсутствия значимых последствий нарушения права на судопроизводство для истца, заявленные требования являются необоснованными.

УМВД по г. Самаре не направило в суд своего представителя, представило письменные возражения.

Относительно заявленных требований ГУ МВД РФ по Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области представили письменные отзывы.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела № 12101360046001094 следует, что 6 июля 2020 года в пункте полиции № 12 ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения (л.д.7 т.1).

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано 16 июля 2020 года, 30 ноября 2020 года, 4 января 2021 года, 15 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года ( л.д. 39, 63-64, 73-74, 85 -86, 93-94 т1).

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 28 мая 2021 года, 6 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 12 марта 2021 года, 23 апреля 2021 года (л.д. 5, 41, 66, 76, 88 т1).

28 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ ( л.д. 1 т.1)

28 мая 2021 ФИО1 признан потерпевшим по делу ( л.д. 120 т.1).

7 июня 2021 года он был допрошен в качестве потерпевшего ( л.д. 122 -125 т.1).

4 ноября 2021 года производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д. 224 т.1)

23 ноября 2021 года заместитель прокурора Кировского района г. Самары отменил постановление о приостановлении производства по делу, возобновил производство дознания ( л.д. 225 т.1).

2 декабря 2021 года приостановлено дознание по уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д. 252 т.1)

1 апреля 2022 года заместитель прокурора Кировского района отменил постановление о приостановлении дознания ( л.д. 1 т 2)

20 апреля 2022 года производство дознания приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ ( л.д. 5 т.2)

6 июля 2022 года постановление о приостановлении дознания отменено заместителем прокурора Кировского района г. Самары ( л.д. 7 т.2)

6 июля 2022 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( л.д. 9 т.2)

29 июля 2022 года заместитель прокурора Кировского района г. Самары отменил постановление о прекращении дознания ( л.д. 11 т.2)

24 октября 2022 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( л.д. 13 т.2)

25 октября 2022 года заместитель прокурора Кировского района г. Самары отменил постановление о прекращении по уголовному делу ( л.д. 15 т.2)

6 ноября 2022 года прекращено производство по уголовному делу в связи с течением сроков давности уголовного преследования ( л.д. 17 т.2)

2 марта 2023 года постановление о прекращении уголовного дела отменено ( л.д. 22 т.2)

28 июля 2023 года производство по уголовному делу прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования ( л.д. 35 т.2).

Последним актом по делу является постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принятое 28 июля 2023 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного производства 22 апреля 2024 года, с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

В ходатайстве, направленном в суд и поддержанном в судебном заседании, административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на то, что постановление о прекращении производства по делу узнал только из постановления прокуратуры Кировского района г. Самары от 09.11.2023 года, которое получил 21.12.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Согласно части 4 статьи 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.

Уведомление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеющееся в материалах уголовного дела, направлено ФИО1 простой почтой, и оно, а также выписка из журнала учета исходящей корреспонденции отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, с отметкой о направлении уведомления ФИО1, не подтверждают факт вручения этого уведомления ФИО1

31 октября 2023 года ФИО1 обращался в прокуратуру Кировского района г. Самары с заявлением о получении информации о принятом по уголовному делу решении.

Письмом от 9 ноября 2023 года и постановлением от 9.11.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы прокуратура Кировского района г. Самары проинформировала ФИО1 о прекращении уголовного дела по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от 28.07.2023 года.

В этой связи суд считает причину пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительной причиной, вызванной не своевременным получением им информации о принятом по уголовному делу решении, и пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 6 июля 2020 года (с даты подачи заявления о преступлении) до даты вынесения постановления о прекращении производства по делу (28 июля 2023 года) составила 3 года 22 дня.

Уголовное дело состоит из 2 томов, по делу допрошен потерпевший, 6 свидетелей, проведены две очные ставки, проведен обыск (выемка), осмотр изъятых документов, осмотр видеозаписи, осмотр информации, полученной от ПАО «Мегафон», назначена и проведена медицинская судебная экспертиза, запрошена и получена информация о детализации телефонных переговоров.

Проанализировав материалы уголовного дела, объем произведенных по делу действий, суд приходит к выводу о том, что длительность уголовного производства превысила разумные сроки.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов дознания, производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, а также то, что по, по делу принимались постановления о приостановлении производства по делу, о прекращении уголовного дела, которые неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные.

В целях устранения допущенных органом дознания нарушений требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства прокуратурой Кировского района г. Самары 29.07.2022 года, 05.10.2022 года и 02.03.2023 года начальнику ОП № 1 У МВД России по г. Самаре внесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены, что подтверждается ответами прокуратуры Кировского района от 06.03.2023 года, от 03.07.2023 года, постановлением заместителя прокурора Кировского района от 29.06.2022 года об удовлетворении жалобы).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую продолжительность уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу не могут быть признаны разумными.

При таких обстоятельствах требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, и с учетом продолжительности нарушения срока и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 30 000 руб..

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. (чек по операции от 10.04.2024 года) следует взыскать в пользу административного истца.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец заявил требование о взыскании 25 000 руб. за расходы, понесенные за оказание ему юридической помощи.

В соответствии с соглашением, заключенным им 04.06.2021 года с адвокатом Барановой О.В., адвокат приняла на себя обязательства по консультации, участии на предварительном дознании в ОП № 1, составление жалоб и ходатайств, предоставлять консультации по правовым вопросам в устной или письменной форме, составлять заявления, жалобы и ходатайства и другие документы правового характера.

Расходы оплачены, что подтверждается квитанцией от 04.06.2021 года.

В рамках настоящего административного дела адвокат оказала административному истцу услуги по консультированию и оказанию помощи в составлении документов, направленных в суд. С учетом указанного объема работ в пользу административного истца следует взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., услуги адвоката в размере 2000 руб.

Взыскание производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с перечислением на счет ФИО1 40817 810 0 5440 7659754, Поволжский банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101 810 2 0000 0000607, БИК 043601607, КПП 631602006 ИНН <***>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.