Решение № 12-421/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-421/2019

Дело № 12-421/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 04 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А. Кокоева,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «Боггат», №, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Боггат» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению основным предметом деятельности ООО «Боггат» является предоставление ипотечных денежных займов физическим лицам на цели приобретения недвижимого имущества с возможностью погашения основного долга и уплаты процентов по займам за счет средств материнского капитала. В период с сентября по октябрь 2018 года обществом «Боггат» заключено с гражданами более 36 договоров займа. ООО «Боггат» не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, кредитной организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет, следовательно, общество «Боггат» допустило незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, за которое ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Боггат» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор не согласился с указанным постановлением и подал протест, в котором просит оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своего протеста прокурор сослался на то, что ООО «Боггат» не является кредитной или некредитной финансовой организацией, но фактически осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. В каждом случае в качестве обеспечительной меры возврата предоставленных гражданам денежных средств приобретаемые гражданами объекты недвижимости были обременены залогом (ипотекой). Наряду с этим наличие в заключаемых договорах займа обеспечительной меры в виде залога приобретаемого гражданином недвижимого имущества не отнесено законодателем к обстоятельству, позволяющему предоставлять потребительские займы лицами, не наделенными соответствующим правовым статусом (кредитная организация или некредитная финансовая организация). Прокурор считает, что ООО «Боггат», предоставляющее гражданам потребительские займы, фактически осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея на то соответствующего права, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО4 настаивала на удовлетворении протеста прокурора по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Боггат» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав помощника прокурора района, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии с положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Боггат» вменяется деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам на приобретение недвижимости, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, в отсутствие на то соответствующего права. При этом установлено время такой деятельности – сентябрь - октябрь 2018 года.

Обстоятельства того, что с сентября по октябрь 2018 года ООО «Боггат» заключило более 36 договоров на приобретение недвижимого имущество с физическими лицами не оспорено представителем ООО «Боггат» и подтверждаются имеющимися в деле договорами займа на приобретение недвижимого имущества, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, что прямо предусмотрено пунктом 1.4 договоров займа.

Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), мировой судья исходил из того, что установленные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» правила не применяются к займам, обеспеченным ипотекой (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), они регулируют отношения, связанные с заключением и исполнением договоров займа, не обеспеченных ипотекой.

Принимая во внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обществу «Боггат» вменяется деятельность по предоставлению займов физическим лицам на приобретение недвижимости, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а статья 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», допускающая осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями только случаях, определенных федеральными законами об их деятельности, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского займа, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, при этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приведен закон, который запрещал бы деятельность юридических лиц по предоставлению потребительских займов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, по мнению мирового судьи, в действиях общества «Боггат», имевших место с сентября по октябрь 2018 года, отсутствует незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

Однако выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права.

Так по смыслу ст. 14.56 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 14.56 КоАП РФ, является осуществление юридическим лицом профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и отсутствие у такого лица права на осуществление такой деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 4 Закона о потребительском кредите (займе) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такие случаи определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах".

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Боггат» (далее Общество) является предоставление займов и прочих видов кредита.

В ходе проведения прокурорской проверки в отношении Общества установлено, что с сентября по октябрь 2018 года Общество регулярно на систематической основе заключает с гражданами договоры займа на приобретение недвижимого имущества, обязательства по которым обеспечиваются ипотекой приобретаемого имущества.

При этом займы предоставляются обществом заемщикам – физическим лицам для удовлетворения своих личных бытовых целей, а именно для приобретения жилых помещений с использованием материнского капитала. В этой связи доводы Общества о том, что предоставляемые гражданам займы не являются потребительскими, являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указано выше, в соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации). Однако ООО «Боггат» к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (независимо от того, обеспечены ли они ипотекой или нет), не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Следовательно, Общество в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Ссылка представителя Общества на подп. 4 п. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий право направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному в том числе с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, подлежит отклонению.

Вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку мировой судья в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ названным обстоятельствам надлежащую оценку не дал, судья не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Боггат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Боггат» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для данной категории дел не истек, судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО8 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Боггат» - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева