Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024(2-8006/2023;)~М-7128/2023 2-8006/2023 М-7128/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1026/2024

2-1026/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре судебного заседания Тадышеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года, начисленным за период с 18 октября 2016 года по 05 июня 2018 года, в размере 67 457,88 руб., судебных расходов в размере 2 223,87 руб. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2014 года между Банком и ФИО1 (до смены фамилии – ФИО2) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,4% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14 марта 2016 года по 17 октября 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 222 587,62 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа от 05 декабря 2016 года. За период с 18 октября 2016 года по 05 июня 2018 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 67 457,88 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2873/2023 по заявлению о выдачи судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (о смены фамилии ФИО2) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 275 000 руб. под 22,4% годовых на срок 60 месяцев, возврат займа по условиям договора должен осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 7 657,88 руб. ежемесячно, в последний месяц в размере 6 977,05 руб.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, за период с 18 октября 2016 года по 05 июня 2018 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 67 457,88 руб.

31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» от 01 августа 2023 года, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года за период с 18 октября 2016 года по 05 июня 2018 года в сумме 67 457,88 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 111,87 руб.

Судебный приказ отменен 04 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05 декабря 2023 года.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 18 октября 2016 года по 05 июня 2018 года в размере 67 457,88 руб., следовательно, для взыскания указанной задолженности в судебном порядке, истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 05 июня 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности Банк обратился к мировому судье лишь 01 августа 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года за период с 18 октября 2016 года по 05 июня 2018 года в сумме 67 457,88 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 223,87 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года

УИД 41RS0001-01-2023-013870-09