Решение № 2-10982/2023 2-2936/2024 2-2936/2024(2-10982/2023;)~М-9668/2023 М-9668/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-10982/2023

К делу № 2-2936/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2024г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Андриановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чайке И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чайке И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 11.08.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 783 160 руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком на 60 меясцев. Заемщик денежные средства получила, однако, свои обязательства по договору не выполнила. Просит суд взыскать с Чайки И.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 750 458 руб. 82 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 10 704 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (№), поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 11.08.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 783 160 руб. (700 000 руб. – сумма кредита, 83 160 руб. – страховой взнос на личное страхование), с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Чайке И.М. кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло счет и, на основании платежного ордера, зачислило сумму кредита в размере 783 160 руб.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06.12.2023г. у Чайки И.М. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 521 993 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 48 438 руб. 09 коп., убытки банка в размере 109 962 руб. 56 коп., штраф в размере 70 064 руб. 92 коп., а всего 750 458 руб. 82 коп.

Ранее ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период задолженности с 14.04.2015г. по 16.07.2017г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу, согласно графику платежей (16.07.2017г. (кредитный договор заключен 11.08.2012г., сроком на 60 месяцев) истек - 16.07.2020г., следовательно, банк знал о нарушенных обязательствах ответчицы по данному кредитному договору.

При этом, истцом подано исковое заявление в суд 18.12.2023г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Также, стороной истца не представлен в суд судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, либо определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание все указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения данного срока, суд, с учетом требований действующего законодательства и ходатайства ответчицы, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чайке И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1