Апелляционное определение № 33-932/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Смолякова А.В. № 33-932/2026

40RS0004-01-2024-001460-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-1616/2025
23 марта 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

с участием прокурора Островской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 04 декабря 2025 года по иску ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Современный гуманитарный колледж» о восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному профессиональному образовательному учреждению «Современный гуманитарный колледж» (ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж»), в котором просила восстановить ее на работе в должности преподавателя, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2024 года по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда 60000 руб.

В обоснование иска указала на нарушение работодателем процедуры ее увольнения в связи с сокращением штата, работодатель не предложил ей другую работу, не учел наличие у нее иждивенцев - мужа и дочери.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» ФИО2 иск не признала.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 04 декабря 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» ФИО2, прокурора Островскую М.А., полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, 01 ноября 2023 года между ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу на должность преподавателя на 0,5 ставки с окладом 10 000 руб. в месяц и доплатой в 10000 руб. Договор заключен по основной работе на срок по 30 июня 2028 года.

ФИО1 являлась преподавателем экономических дисциплин.

Также на 0,5 ставки преподавателя была принята на работу ФИО8 (экономические дисциплины).

В связи с вводом в действие с 1 января 2024 года новых Федеральных государственных образовательных стандартов по ряду специальностей и уменьшением учебной нагрузки преподавателей, директором ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» был издан приказ от 09 апреля 2024 № об исключении с 1 июля 2024 года из штатного расписания и сокращении 0,5 единицы по должности преподаватель.

Приказом № от 09 апреля 2024 года создана комиссия по определению преимущественного права на оставление работника. 22 апреля 2024 года было организовано заседание данной комиссии.

Как видно из протокола заседания от 22 апреля 2024 года №, в связи с вводом в действие новых ФГОС и уменьшения учебной нагрузки преподавателей экономических дисциплин, возникла необходимость вывода из штатного расписания ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» единицы (0,5 ставки) должности преподавателя экономических дисциплин. 1 ставку преподавателя экономических дисциплин в колледже делили два преподавателя: ФИО8 (0,5 ставки) и ФИО1 (0,5 ставки). Учебная нагрузка на 2024-2025 г.г. по экономическим дисциплинам составляет всего 0,5 ставки. Исследовалось право на преимущественное оставление на работе ФИО8 и ФИО1

Комиссия приняла решение о целесообразности оставления на работе наиболее подходящего в профессиональном плане для колледжа сотрудника - ФИО8, с квалификацией экономист-математик и наличием практического опыта работы в экономической сфере, учтено также, что ФИО8 является вдовой (муж умер в 2019 году), имеет на иждивении сына - студента очной формы обучения. Утверждена кандидатура подлежащего сокращению работника – ФИО1, при этом учтено, что она замужем, имеет дочь – выпускницу университета в 2024 году.

23 апреля 2024 года ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» уведомило ФИО1 о сокращении ее должности, что подтверждается ее подписью на уведомлении.

27 мая 2024 года и 17 июня 2024 года ФИО1 вручены уведомления об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, и нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 была уволена из ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа №-к от 30 июня 2024 года.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть 1).

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 581-О, часть 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке (определения от 21.12.2006 N 581-О, от 16.04.2009 N 538-О-О, от 17.06.2010 N 916-О-О и 917-О-О).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по пункту второму части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

Судом установлено, что за период с 01 сентября 2023 года и с 01 июля 2024 года ставки преподавателей сокращены с 17 до 13,75 ставок, что свидетельствует о реальном сокращении штата преподавателей.

Установлено, что в связи с вводом новых ФГОС СПО по четырем специальностям: 40.02.04 Юриспруденция, 44.02.04 Специальное дошкольное образование, 44.02.05 Коррекционная педагогика в начальном образовании, 54.02.01 Дизайн (по отраслям), где в обязательной части (социально-гуманитарный цикл) этих образовательных программ предусматривается изучение только одной дисциплины экономического профиля - «Основы финансовой грамотности», произошло уменьшение объема часов учебных дисциплин экономического профиля, а соответственно и уменьшение объема учебной нагрузки преподавателей экономического профиля.

Из штатных расписаний по состоянию на 30 июня 2024 года, на 27 мая 2024 года, на 23 апреля 2024 года, на 1 января 2024 года, следует, что имеется 27 штатных единиц и штат в количестве 27 единиц.

Согласно информации из Центра занятости населения от 24 марта 2025 года информация о вакансиях ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» на портале «Работа в России» не размещалась.

Также стороной ответчика были представлены копия заявления ФИО9 об увольнении, копия приказа №-к от 04 июля 2024 года об её увольнении, копия её диплома; карточки учебных поручений на ФИО10, согласно которым он является преподавателем правовых дисциплин; документы на ФИО11 (специалист в учебно-методическом отделе), на ФИО12 (преподаватель).

Указанными доказательствами подтверждается, что на период уведомления истца о сокращении и её увольнения у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые она могла бы занять.

Поскольку преподавателями экономических дисциплин в ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» являются ФИО8 и ФИО1, то соответственно у них будет вполовину снижена учебная нагрузка на следующий и последующие годы.

Изменения объема учебной нагрузки для преподавателей других профилей незначительны.

Из сравнительного анализа объема учебной нагрузки педагогических работников в 2023-2024 учебном году и прогнозируемого объема учебной нагрузки на 2024-2025 учебный год (на 01 сентября 2024 года), представленного ответчиком, следует, что профильное образование ФИО1, окончившей Московский государственный университет культуры и искусств по специальности информационные системы в социально-культурной сфере и имеющей квалификацию информатик, референт-аналитик не связано с иными дисциплинами, которые преподаются в учебном заведении.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие в трудовом договоре истицы указания на профиль дисциплин преподавания не дает истцу права преподавания дисциплин, не связанных с ее образованием и квалификацией.

Учитывая изложенное, решение комиссией преимущественного права на оставление работника ФИО8 в связи с сокращением штата в образовательном учреждении среди преподавателей экономического блока дисциплин является обоснованным и соответствует положениям статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствами дела и изложенным выше правовым нормам.

Принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Решение ответчика о сокращении должностей являлось реальным, вызвано объективными причинами, в результате сокращения было изменено штатное расписание, о предстоящем сокращении истец был уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, возможных вакантных должностей для истца у ответчика не имелось. В связи с этим нарушений трудовых прав истца не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи