Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Карловец А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 071 247 рублей 46 копеек, в том числе, основной долг в размере 589 058 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 482 189 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 698 700 рублей под 22,4% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет: по основному долгу - 589 058 рублей 46 копеек, по процентам за пользование кредитом - 482 189 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя пропуском срока исковой давности, представили суду свой расчет задолженности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 698 700 рублей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,4% годовых (л.д. 4-6).

Как следует из уведомления о размере полной стоимости кредита ФИО1 был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования 60 месяцев. Размер аннуитетного платежа составляет 19 472 рублей. Расход заемщика по кредиту за весь период действия кредитного договора составляет 1 168 244 рублей 75 копеек, полная стоимость кредита составляет 24.83%.

Пунктом 3.1 условий кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 698 700 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-19).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность: по основному долгу в размере 698 700 рублей, по процентам в размере 286 708 рублей 36 копеек, по процентам за просроченный кредит в размере 195 480 рублей 64 копеек, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д. 20-24, 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору, сформировал заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленной ко взысканию суммы задолженности, ФИО1 указала, что в выписке по счету отражено списание денежных средств за технический овердрафт, однако условиями потребительского кредита плата за технический овердрафт не предусмотрена.

Представитель истца, возражая относительно указанного довода, в своих возражениях указала, что помимо кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта). В рамках которого, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов». Поскольку ФИО1 воспользовалась картой и у нее образовалась задолженность (технический овердрафт), то в соответствии с пунктом 5.9 Правил банка со счета № были списаны денежные средства в сумме 32 рублей 51 копейки в счет погашения технического овердрафта.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств (технический овердрафт) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № (л.д. 15-19), что сторонами не оспаривалось.

Представленные в материалы дела правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (редакция 12), анкета-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о согласовании условий о списании задолженности по договору о карте со всех открытых расчетных счетов заемщика. Так, из пункта 5.9 Правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что погашение технической задолженности, штрафных санкций и иных причитающихся, в соответствии с тарифами, платежей происходит без дополнительного распоряжения клиента по мере поступления денежных средств на СКС.

В соответствии с указанными правилами выпуска и обслуживания банковских карт под СКС (специальный карточный счет) понимается, текущий банковский счет, открываемый банком клиенту на основании анкеты-заявления и предназначенный для отражения операций, в т.ч. проведения расчетов в соответствии с договором, в соответствии с законодательством РФ и правилами.

Поскольку потребительским кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) не согласованы условия по порядку начисления и погашению технического овердрафта оснований для списания платы за технический овердрафт с расчетного счета№ у банка не имелось.

С учетом изложенного, суд полагает возможным зачесть в счет погашения задолженности по процентам денежные средства в размере 32 рублей 51 копейки, списанные банком в счет погашения технического овердрафта (с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также представлено экспертное заключение, содержащее контррасчет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о размере полной стоимости кредита, являющегося составной частью кредитного договора, уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца, а в случае если в каком- либо календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж, поступивший на счет ответчика в полном объеме произведен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств опровергающий данный факт не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в день очередного платежа в счет погашения начисленных срочных процентов по договору было списано 57 рублей 83 копейки, каких-либо иных платежей на счет клиента не поступало, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта - л.д. 30), срок исковой давности ограничивается периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению по просроченной задолженности по основному долгу в размере 410 177 рублей 25 копеек, по просроченным процентам в размере 232 452 рублей 11копеек (по процентам – 115 458 рублей 99 копеек, по процентам за просроченный кредит – 116 993 рублей 12 копеек).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указала на отсутствие в кредитном договоре отдельного пункта, касающегося начисления просроченных процентов за пользование кредитом и взимание сложных процентов.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,4% годовых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1,статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты по ставке 22,4 начислялись на сумму основного долга просроченного к уплате, в связи с чем, сложными процентами не являются, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства. Оснований для снижения указанных процентов суд не усматривает.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, об ухудшении материального положения ответчика вследствие острого политического и экономического кризиса, отказа банка в проведении реструктуризации или досрочного расторжения кредитного договора являются несостоятельными, поскольку не освобождают заемщика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Кроме того, заключение договора реструктуризации, расторжение кредитного договора, обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью банка.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 7 000 рублей за проведение независимой экспертизы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов стороной ответчика представлена квитанция об оплате 7 000 рублей в ООО «Аудит - Бухгалтерия».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исковые требования истца были удовлетворены на 59,9%.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально размеру исковых требований, в которых истцу было отказано, что составляет 40,1%, данные расходы подлежат взысканию в сумме 4 200 рублей (7 000 х 40,1%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 626 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 642 629 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей 29 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья