Решение № 2А-235/2018 2А-235/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-235/2018

66RS0023-01-2018-000322-79

Дело № 2а-235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № МО МВД России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОП № МО МВД России «Новолялинский» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении ФИО1, т.к. он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № МО МВД России «Новолялинский» не явился, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требования об установлении административного надзора возражал, не оспаривал что ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение за которое ему был назначен административный штраф, о том, что в отношении него было составлено два протокола он не знал. В настоящее время он подал жалобу на одно из постановлений. В иске просил отказать.

Прокурор в заключении полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. Абашинам фактически было совершено одно правонарушение, оснований для установления административного надзора не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Далее Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено в отношении ФИО1 исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Дело об административном надзоре было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока административного надзора.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент осуждения ФИО1), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО1 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОП № МО МВД России "Новолялинский" по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (часть статьи в постановлении не указана) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением этого же должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 2020 КоАП РФ (при этом фабула указана ст. 20.21 КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО1 следует, что в настоящее время им подана жалоба об обжаловании одного из постановлений вступивших в законную силу.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении правонарушения ФИО1 были совершены одновременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 ФИО1 распивал спиртные напитки в общественном месте по адресу: <адрес> около <адрес>, и в этом же месте и в это же время находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных правонарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 1,5 лет ФИО1 в поле зрения правоохранительных органов не попадал, к административной ответственности не привлекался. Согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии оснований для установления административного надзора ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отдела полиции № МО МВД России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Боброва