Решение № 12-129/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-129/2025

Дело № 12-129/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Клинский городской суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, так как согласно постановлению должностного лица, транспортное средство /марка/ /номер/ нарушило правила дорожного движения РФ /дата/, однако на основании договора-купли продажи указанное транспортное средство выбыло из ее владения и, /дата/ снято с регистрационного учета на ее имя. Таким образом не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25, а постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092509961575). Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, как собственник транспортного средства.

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/.

Мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Так, согласно статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство /марка/ /номер/ было продано ей /дата/ по договору-купли продажи и снято с учета в связи с его продажей /дата/, то есть на момент привлечения ее к административной ответственности (/дата/) она не являлась собственником.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль /марка/ /номер/ снят с регистрационного учета /дата/ в связи с продажей другому лицу (договор купли-продажи от /дата/).

Указанное обстоятельство при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не выяснялось, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Поскольку в настоящее время срок давности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от /дата/ /номер/-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. К., Р. и Ф.», в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников