Решение № 12-12/2024 12-799/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ 12 января 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, вынесенное 7 ноября 2023 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО4 от ..., ... старшим инспектором ДПС ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО2, по факту ДТП от 9 сентября 2023 года.

Не согласившись с указанным определением ФИО3 и ФИО2 подали жалобу в ГИБДД Управление МВД по Нижнекамскому району.

3 октября 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

4 октября 2023 года старшим инспектором ДПС ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, должностное лицо ГИБДД оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, об отсутствии однозначных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В связи с чем, 7 ноября 2023 года проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, рассмотреть дело по существу, привлечь ФИО3 к административной ответственности за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам и основаниям изложенным в жалобе, просил постановление должностного лица ГИБДД, отменить.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО3 и его представитель адвокат Шандыров В.Ф. в судебном заседании просили оспариваемое постановление от 7 ноября 2023 года, оставить в силе, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что я вызвал такси, сел в автомобиль «Форд» поду правлением ФИО3, поехали по ... в сторону «рынка», подъезжая к «рынку» было видно, что автомобили движущиеся по правой полосе останавливаются, ФИО3 выехал на левую полосу движения и продолжил движение на красный сигнал светофора, на перекрестке произошло ДТП.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в" секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

...2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 7 часов 25 минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

В судебном заседании исследованы следующие материалы административного дела: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2023 года, схема происшествия, с которой участники ДТП согласились, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснением ФИО2, ФИО3, объяснение свидетеля ФИО7, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД по Нижнекамскому району от 3 октября 2023 года, протокол об административном правонарушении от 4 октября 2023 года составленный в отношении ФИО3, где указано на факт нарушения им пункта 6.13 ПДД РФ, сведения о работе светофорного объекта и другие материалы дела.

Проверив материалы дела должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Доводы автора жалобы и его представителя, признаю несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, объяснения участников ДТП ФИО2 и ФИО3 содержат противоречивые данные об обстоятельствах ДТП, в частности ФИО2 в своем объяснении поясняет, что он, управляя автомобилем «Киа Рио» завершал маневр на перекрестке, а автомобиль «Форд Мондео» двигался на красный сигнал светофора. В свою очередь, водитель ФИО3 в объяснении утверждал, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, автомобиль «Киа Рио» выехал на встречную полосу.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО8, имели место 9 сентября 2023 года, то есть более шестидесяти календарных дней назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 7 ноября 2023 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО4 в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья А.Ф. Хабибрахманов