Решение № 2-2561/2020 2-2561/2020~М-1972/2020 М-1972/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2561/2020

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность учителя ОБЖ в МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и одним из учеников произошел конфликт, в результате которого истец получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что истец не совершал аморального поступка, увольнение произведено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен запрос на предоставление документов, связанных с трудовой деятельностью и увольнением истца. Директором школы был выдан отказ со ссылкой на увеличение сроков подготовки документов до 30 дней. При применении указанного выше основания расторжения трудового договора подлежит доказыванию совершение работником аморального проступка. При применении данного основания увольнения подлежит доказыванию соблюдение сроков и порядка расторжения трудового договора. Документы, подтверждающие совершение работником аморального проступка и оценка его совместимости с продолжением работы в дальнейшем должны быть соответствующим образом оформлены. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу ситца компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ комиссия школы провела служебное расследование на основании заявления родителя. В результате расследования установлено, что истец нанес травмы ученику, в связи с чем, он был уволен, с приказом об увольнении истец был ознакомлен. В отношении истца вынесен приговор по данному факту.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самара Мосталыгина А.В. просила в исковых требованиях отказать, поскольку процедура увольнения нарушена не была, расчет с истцом был произведен в полном объеме, трудовая книжка вручена под роспись, истцу надлежащим образом была произведена попытка вручить приказ об увольнении.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность учителя ОБЖ в МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара было проведено служебное расследование на основании письменного заявления ФИО6 В результате служебного расследования установлено, что на уроке ОБЖ преподавателем ФИО1 была нанесена травма обучающемуся ФИО2, что подтверждается заключением <адрес> клинической больницы им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам расследования к учителю ОБЖ ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 8 ч.1. ст. 81 ТК РФ ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акта об отказе работника подписывать приказ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в присутствии заместителя директора по кадрам ФИО8, заместителя директора по воспитательной работе ФИО9, учителя начальных классов ФИО10 отказался подписывать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ прочитан ФИО8 вслух в присутствии свидетелей.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. По общепризнанному понятию аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения, и работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

В силу ч. 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным увольнения истца, проанализировав приведенные выше нормы права, во взаимосвязи с Уставом МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара, Модельным кодексом профессиональной этики педагогических работников, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не установив фактов нарушений ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении приказа об увольнении истца не установлено, согласно материалам дела до вынесения приказа об увольнении с истца были затребованы письменные объяснения, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ученика 8 «в» класса ФИО11 совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником, обязанным осуществлять надзор за совершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-83) Промышленного районного суда <адрес>