Постановление № 10-6/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 10-6/2020

Дело № ___________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Шумерля 27 октября2020 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А.

При секретаре ФИО9

Потерпевшего ( частного обвинителя, гражданского истца) ФИО10

Представителя потерпевшего (частного обвинителя, гражданского истца)- ФИО11

Подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7

Защитника подсудимого- ФИО12

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, "___" ___________ г. _____________

В совершении преступления предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. (далее по тексту мировой судья) ФИО7 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ.

По обстоятельствам дела ФИО7 обвиняется частным обвинителем ФИО10 в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Шумерлинский» ознакомили ФИО10 с заявлением ФИО7, в котором он распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО10 и обвинил его в вымогательства денежных средств. Данное заявление было подано ФИО7 из-за нежелания возвращать ФИО10 денежные средства, одолженные по распискам "___" ___________ г. и "___" ___________ г..

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО7 вину не признал полностью.

Мировым судьей был вынесен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с данным приговором потерпевший (частный обвинитель, гражданский истец) ФИО10 и его представитель ФИО11 принесли апелляционную жалобу в которой указали, что считают оправдательный приговор незаконным и необоснованным и просят его отменить и передать уголовное дело, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со стадии судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 и его представитель ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Подсудимый- оправданный ФИО7 и его представитель ФИО12 в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя ФИО10 и его представителя –ФИО11, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о не виновности ФИО7. в содеянном являются обоснованными.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

По смыслу ч.1 ст. 128.1 УК РФ обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. В ходе судебного разбирательства должен быть доказан факт распространения подсудимым ( оправданным) сведений о потерпевшем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № ___________) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или их деловую репутацию понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Согласно диспозиции ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и, желал их распространить.

Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан.

Честь и достоинство - это тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. В данном случае лицо осознает ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство потерпевшего, подрывают его репутацию, и желает именно этого.

Если же лицо уверено в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Как следует из заявления о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, пояснений частного обвинителя и его представителя в судебном заседании, он обвиняет ФИО7 в распространении в его отношении заведомо ложных сведений совокупности следующих действий, охватываемых единым умыслом: направления сообщений в правоохранительные органы и сообщения им заведомо ложных сведений.

Оценивая данные действия ФИО7., суд исходит из следующего.

П.1 Постановления Пленума ВС РФ № ___________ разъясняет, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от "___" ___________ г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов человека, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления же общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, не образуют состава клеветы.

На основании ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. Статьей Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенных норм права, суд оценивает действия ФИО7. по направлению обращений в полицию, как реализацию своего конституционного права. направленную на защиту своих прав и свобод. Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что данные обращения были вызваны исключительно намерением причинить вред интересам ФИО10 частным обвинителем не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования не допущено.

В приговоре мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. При рассмотрении дела с достоверностью не установлено, что ФИО7 распространил заведомо ложных сведения, осознавая их ложность и то, что они порочат честь и достоинство ФИО10, не установлен и прямой умысел ФИО7 на распространение данных сведений исключительно с намерением причинить вред чести, достоинству и деловой репутации ФИО10

Поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 391, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО7 оправданного по ст. 128.1 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: