СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5827/2019 2-5827/2019~М0-4529/2019 М0-4529/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-5827/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5827/2019 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53202,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1753,70 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на самовольно занятом ФИО2 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> расположена круглосуточная автостоянка, на территории установлен павильон охраны. Земельный участок по периметру огорожен забором. Оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. С ответчика взыскано неосновательное обогащение, а также возложена обязанность демонтировать самовольно возведенные объекты. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Администрацией г.о. Тольятти в адрес ответчика направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, а именно решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположена самовольная, без согласования с Администрацией г.о. Тольятти, круглосуточная автостоянка, на территории установлен павильон охраны, а земельный участок по периметру огорожен забором. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель, ФИО2 признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка, а именно, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположена круглосуточная автостоянка, на территории установлен павильон охраны. Земельный участок по периметру огорожен забором. Оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ранее выявленное правонарушение ответчиком не устранено.

В связи с чем, решением Автозаводского районного суда <адрес> исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю, удовлетворены и взысканы с ФИО2 сумма неосновательного денежного обогащения за незаконное пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105961,40 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2513,59 рублей, с обязанием ответчика осуществить демонтаж забора и павильона охраны, расположенных по адресу: <адрес> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53202,20 рублей.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1753,70 рублей.

На основании положений ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848,68 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53202,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1753,70 рублей, а всего взыскать 54955,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1848,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года.

Судья

ФИО1