Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2471/2019

Дело № 2-2471/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.А.

23 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование указав, "дата" между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 326 002 рубля 27 копеек на срок до "дата", на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...>. В целях обеспечения выданного кредита "дата" между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №...-фз. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности составляет 180 674 рубля 51 копейка. Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РусфинансБанк» по кредитному договору №...-ф от "дата", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дела без представителя ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 326 002 рубля 27 копеек для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи, срок возврата кредита до "дата". Размер процентов за пользование кредитом составляет <...> % годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств минимального ежемесячного платежа в размере 10 480 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

По условиям кредитования заемщик обязался перед банком осуществлять ежемесячное частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику.

ООО «Русфинанс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на основании заявления ФИО1 кредитные средства на покупку автомобиля, что подтверждается копией заявления ответчика на перевод денежных средств, платежным поручением.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая составила – 184 774 рубля 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В Договоре купли-продажи не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке не заключалось.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных договором, ответчик передал в залог Банку объект недвижимости, приобретенный за счет кредитных средств по договору №...-ф – <...>.

Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен "дата" путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества N №...181.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля марки - <...>

Рассматривая требования об установлении начальной продажной цены, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим исковые требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отклоняются как необоснованные.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №... от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> определив способ реализации - с публичных торгов, поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья