Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело № 2-924/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мичуринск 10.11.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца Данковцева В.А. – Баева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковцева В.А. к Енькову Р.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Данковцев В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Енькова Р.А. задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, пени за период с 01.10.2014 г. по 18.04.2015 г. в размере 100000 рублей, судебных издержек на сумму 19 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно которого ответчику были переданы в долг 50000 рублей. О получении данной суммы ответчиком собственноручно была составлена расписка. Срок займа до 01.10.2014 г. При этом ответчик в случае не возврата долга в установленный срок обязался уплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. При этом до настоящего времен уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании представитель истца Баев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Еньков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и непросившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно расписке от 01.08.2014 г. Еньков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, получил от Данковцева В.А. в долг 50000 рублей и обязался их вернуть до 01.10.2014 г.

Также в расписке указано, что в случае невозврата долга в установленный срок обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности пени от суммы займа её размер за период с 01.10.2014 г. по 18.04.2015 г., то есть за 200 дней составил 100000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 150000 рублей, в том числе: основной суммы долга в размере 50 000 рублей, договорных процентов за пользование кредитом в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.10.2014 г. по 18.04.2015 г. на сумму 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей. В связи с тем, что иск подлежит полному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, связанные с необходимостью подготовки искового заявления и проведения действий по судебному разрешению спора, подтверждаются квитанцией-договором от 21.09.2017 г. на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и ИП Баевым Д.А., и предусматривающим проведение указанных действий и их оплату.

Исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. подлежит частичному удовлетворению. Учитывая что представитель участвовал на подготовке 10.10.2017 г., в судебных заседаниях 23.10.2017 г. и 10.11.2017 г., с ответчика в качестве расходов связанных с услугами представителя, следует взыскать 13000 рублей.

Данный размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Данковцева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Еньков Р.А. в пользу Данковцева В.А. 167200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей, в том числе:

сумма долга – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 1% в день – 100 000 (сто тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк