Приговор № 1-624/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-624/2020

УИД 11RS0001-01-2020-005042-35 Дело № 1-624/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.11.2019, вступившим в законную силу 27.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 06.03.2020 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки «..., двигался от ... ... по улицам ..., однако в 16 часов 15 минут 06.03.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... напротив ... по ....

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2020 у ФИО1 в 16 часов 46 минут 06.03.2020 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с п.п. «в» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 в 16 часов 57 минут 06.03.2020 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол ... от 06.03.2020.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1163 от 06.03.2020 и справке о результатах химико-токсикологических исследований № 1232 от 10.03.2020 ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» у ФИО1 установлено состояние опьянения, ...) ФИО1 ...: ...). Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом сотрудника полиции ... Г.И. от 16.03.2020 о задержании ФИО1 при управлении транспортным средством «... регион с признаками опьянения в 16:15 06.03.2020 по адресу: ...

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ... Г.И., согласно которым в 16:15 06.03.2020 в ходе несения службы им совместно с сотрудником полиции ... И.А. около ... по ... был задержан автомобиль «... регион под управлением ФИО1 При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В связи с поведением ФИО1, не соответствующим обстановке, последний был отстранен от управления транспортными средствами. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого состояние алкогольного опьянения у последнего обнаружено не было. Учитывая наличие у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования и справке о результатах химико-токсикологического исследования в 17:50 06.03.2020 у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения;

- показаниями сотрудника полиции ... Д.В., согласно которым 06.03.2020 сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... ... Г.И. и ... И.А. в ходе административных процедур выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 16.03.2020 и от 25.03.2020, согласно которым у него имеется автомашина марки «.... Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.11.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в судебные заседания по данному делу он не являлся, сведения о вынесении решения ему стали известны позднее. Около 16 часов 06.03.2020, проезжая по ..., он услышал требование сотрудников ГИБДД об остановке. По требованию он сразу остановился напротив .... Он был отстранен от управления транспортным средством. После отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г. Сыктывкара. Полностью признает свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения 06.03.2020, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков, а также за административное правонарушение против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие ..., и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий ФИО1 явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких – либо новых важных обстоятельств ФИО1 при даче объяснений и допросах в качестве подозреваемого не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО1, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 4250 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Пантюхина В.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 4250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пантюхина В.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев