Решение № 2-1171/2021 2-1171/2021(2-8168/2020;)~М-6944/2020 2-8168/2020 М-6944/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1171/2021

Дело № 2-1171/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 24.09.2011г. между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 442 727 руб. 45 коп., сроком на 45 месяцев, под 25% годовых. 08.10.2019г. между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. ФИО2 ненадлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2013г. по 08.10.2019г. в размере 442 727 руб. 45 коп., сумму госпошлины в размере 7 627 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от 24.09.2011г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 442 727 руб. 45 коп., сроком на 45 месяцев, под 25% годовых.

08.10.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 24.09.2011г. №.

Из доводов иска следует, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору за период с 23.06.2013г. по 08.10.2019г. в размере 442 727 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом.

В судебном заседании представитель ответчицы заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период задолженности с 23.06.2013г. по 08.10.2019г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу, согласно графику платежей (24.06.2015г. (кредитный договор заключен 24.09.2011г., сроком на 45 месяцев) истек - 24.06.2018г.

Истцом сдано исковое заявление в организацию почтовой связи 28.09.2020г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчицы.

Кроме того установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 238 КВО г. Краснодара от 16.04.2020 отменен судебный приказ № от 27.03.2020г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенный по заявлению ООО «Феникс», которое подано мировому судье также за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание все указанные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения данного срока, суд, с учетом требований действующего законодательства и ходатайства представителя ответчицы считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов