Решение № 2А-624/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-624/2021

66RS0003-01-2021-000822-75

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2021 года

2А-624/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 , Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о передаче исполнительного производства в иное отделение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отделения об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о передаче исполнительного производства в иное отделение, возложении обязанности.

Как следует из административного искового заявления, административный истец обжалует постановление действие должностного лица в виде оставления ходатайства без удовлетворения. К иску приложено постановление от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства *** от ***, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 *** от *** о передаче исполнительного производства *** от *** по месту жительства заявителя.

Указанное исполнительное производство *** от *** было возбуждено Лесным ГОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серии *** от ***, выданного на принудительное исполнение определения городского суда г. Лесного Свердловской области от *** по делу *** об утверждении между ФИО4 и ФИО1 мирового соглашения, с предметом исполнения: обязать ФИО1 передать несовершеннолетнего сына - ФИО5, *** года рождения, матери ФИО4 для совместного проживания. Указанное исполнительное производство было передано в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по *** и на момент обращения истца с настоящим иском и рассмотрения дела находится в Межрайонном отделении.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части оставления заявления ФИО1 за *** от *** о передаче исполнительного производства *** от *** по месту жительства заявителя без удовлетворения; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП по *** ФИО2 устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве и прав стороны истца.

В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле были привлечены: в качестве административного соответчика: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству *** от ***: ФИО4

Определением Кировского районного суд г. Екатеринбурга от *** административное дело передано по подсудности в городской суд города Лесного Свердловской области.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От административного ответчика и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении в их отсутствии и возражения на иск.

Направленные судебные извещения по месту регистрации и указанному в иске адресу проживания административного истца вернулись в суд с отметкой «истек срока хранения».

В связи с изложенным, суд, полагает рассмотреть дело в отсутствии Сторон.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

***

В соответствии с п 1 и П.4 ст ЗЗ с 229 Ф3 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительны действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд полагает, что по настоящему делу такая совокупность условий отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МО по ИОИП, адрес подразделения: ***, находится исполнительное производство *** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист *** от ***, выданный органом: Городской суд г. Лесного (*** по делу N 2-21/2017 от ***, предмет исполнения: Обязать ФИО1 передать сына ФИО5 , *** г.р. матери ФИО4 для совместного проживания, в отношении должника (тип должника : физическое лицо): ФИО1 , д..р. ***, место рождения г.Лесной, Свердловская область, адрес должника : Россия, Свердловская область, г Лесной, *** пользу взыскателя: ФИО4 , адрес взыскателя: 624200, Россия, Свердловская область, г. Лесной,, ***

В ходе исполнительного производства *** направлено поручение для установления места нахождения ФИО1 по адресу Россия, Красноярский край,, г. Минусинск, ***

*** МО поступило уведомление об исполнении поручения исходя из которого должник по адресу Россия, Красноярский край, г. Минусинск, *** не проживает, место нахождение сына ФИО5

ФИО9, *** не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о передаче исполнительного производства *** от *** по месту жительства заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.