Решение № 2-610/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-610/2024;)~М-592/2024 М-592/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-610/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000805-28

№ 2-68/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.Х.О. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 9 сентября 2024 г. между ИП ФИО1 Р.Х.О. и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг. Согласно поручению заказчика исполнитель обязался выполнить работы по оптимизации и продвижению сайта компании obuv-tut2000.ru, а также социальных сетей компании во «Вконтакте» и в «Телеграм», перечень которых содержится в п. 1.1 договора. В п. 3.1 основных условий договора стоимость оказания услуг составила 100000 руб. за первые 2 месяца работы, начиная с третьего месяца, стоимость работ составит 40000 руб. ежемесячно. Заказчик вносит предоплату в размере 100000 руб. за первые два месяца работы. Условиями договора предусмотрено, что заказчик получает гарантию выполненных работ в виде увеличения объема продаж в минимальном эквиваленте 10%, в случае не выполнения условия заказчик вправе вернуть затраченные средства в полном объеме. Отчетный период по выполнению гарантийных условий – 30 календарных дней. Заказчик перечислил на счет исполнителя 100000 руб. в качестве предоплаты по договору. В связи с невыполнением исполнителем работ согласно условиям договора заказчик направил в адрес ответчика уведомление о его расторжении и возврате перечисленной суммы предоплаты в размере 100000 руб. 02.10.2024 от компании INC STUDIO получен перерасчет стоимости договора, в соответствии с которым часть работ была, якобы, выполнена. Однако, комиссией с составлением соответствующего акта было установлено отсутствие выполненных работ. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг № 11 от 09.09.2024 в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 16.10.2024 в размере 103 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 Р.Х.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 Р.Х.О. – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Судебное извещение направлялось по адресу места жительства ответчика: <адрес>. Извещение ответчика о слушании дела подтверждается почтовым отправлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Ответчик не представил суду сведения об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором об оказании услуг № 11 от 09.09.2024 ФИО2 с одной стороны (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 Р.Х.О. (заказчик) заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ: оптимизация и продвижение сайта компании obuv-tut2000.ru, социальных сетей компании во «Вконтакте» и в «Телеграм», перечень оказываемых услуг в рамках данного договора: SED-оптимизация сайта obuv-tut2000.ru, закупка ссылочной массы для сайта obuv-tut2000.ru, разработка офферных предложений и графических материалов к ним, внесение изменений в юзабилити сайта, создание и запуск рекламной компании Я.Директ, создание контент-плана для социальных сетей: «Вконтакте» и «Телеграм», разработка контента и его постинг, создание и запуск таргетированной рекламы в социальных сетях, интеграция с 1С.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составила 100000 руб. за первые 2 месяца работы, начиная с третьего месяца, стоимость работ составит 40000 руб. ежемесячно. Заказчик вносит предоплату в размере 100000 руб. за первые 2 месяца работы. Заказчик получает гарантию выполненных работ в виде увеличения объема продаж в минимальном эквиваленте 10%, в случае невыполнения условия заказчик вправе вернуть затраченные средства в полном объеме. Отчетный период по выполнению гарантийных условий – 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3 договора любая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив другую сторону за 3 дня до даты его фактического расторжения, при этом исполнитель обязуется вернуть сумму заказчику, указанную в п. 3.1, за исключением денежных средств, затраченных на выполнение работ, на момент расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предварительная оплата ответчику за оказание услуг в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2024, счетом на оплату № от 09.09.2024, что не было оспорено ответчиком.

Из акта приема выполненных работ от 02.10.2024 следует, что в соответствии с договором оказания услуг от 09.09.2024 № 11, заключенным с ФИО2, исполнителем не выполнены следующие виды работ, которые по его утверждению исполнены в полном объеме, а именно: закупка ссылочной массы, SMM специалист, настройка рекламы, ведения социальных сетей, корректировка рекламы Яндекс Директ, сопутствующие работы, разработка системы дропшиппинга и маркетинговых предложений, отсутствие вышеуказанных работ было установлено путем визуального осмотра искомых файлов на надлежащих технических средствах.

Таким образом, ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору об оказании услуг № 11 от 09.09.2024 по выполнению работ: оптимизация и продвижение сайта компании obuv-tut2000.ru, социальных сетей компании Вконтакте и Телеграм, уклонился, в связи с чем заказчик в соответствии с п. 4.3 договора направил в адрес ответчика уведомление о его расторжении и возврате перечисленной суммы предоплаты в размере 100000 руб. в срок до 13.10.2024, данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представил, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 100000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 16.10.2024 в размере 103 руб. 83 коп. (100000 руб. * 19% * 2 / 366).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день уплаты денежных средств, рассчитанных из суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из чека-ордера от 16.10.2024, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 4004 руб. 00 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по договору об оказании услуг № 11 от 09.09.2024 в размере 100000 руб. 00 коп. (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 16.10.2024 в размере 103 (сто три) руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 (четыре тысячи четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 3 февраля 2025 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Зуборев