Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1464/2020

К делу № 2-1464/20

УИД 61RS0022-01-2020-000421-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 24.03.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Донской Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК "Донской Кредит" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав что между КПК "Донской Кредит" и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей. По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до <дата> с уплатой <данные изъяты> годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> Денежные средства от ответчика поступили не в полном объеме. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства MERCEDES-BENZ GL500. <дата>. ответчику направлялась претензия.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 27405,53 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 6149,35 руб., неустойку (пеню) за период с <дата> по <дата> в сумме 27405,53 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по составлению искового заявления 3000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство; марка, модель - MERCEDES-BENZ GL500, 2001 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (<***>) №, Модель, номер двигателя №, Номер кузова(прицепа) №, ПТС №, государственный номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, ответчиком на почте не получено. Также ответчик был уведомлен СМС извещением, телефонограммой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора потребительского займа № от <дата>, заключенного между истцом ПКП «Донской кредит» и ответчиком ФИО1, истец предоставил ответчику займ в сумме 100 000 руб. Согласно п. 2 договора дата возврата займа – <дата>. Плата за пользование займом установлена п. 4 договора и составляет <данные изъяты> годовых.

Факт предоставления займа подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 32).

По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства не позднее <дата> с уплатой процентов.

Согласно п. 6 договора платежи должны осуществляться согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из иска, за время действия кредитного договора ответчиком вносились следующие платежи: <дата> займ 4280,82 руб. процент 3419,18 руб., по приходному кассовому ордеру № и № от <дата>; <дата> займ 4329,47 руб., проценты 3170,53 руб., по приходному кассовому ордеру № и №, от <дата>., <дата>. займ 4875,22 руб., проценты 3124,78 руб., по приходному кассовому ордеру № и №, от <дата>., <дата> займ 4021,30 руб., проценты 3327,84 руб., пени 15356,27 руб., по приходному кассовому ордеру №, № и №, от <дата>., <дата>. займ 4760,85 руб., проценты 1939,15 руб., по приходному кассовому ордеру № и №, от <дата>., <дата>. займ 4908,31 руб., проценты 2491,69 руб., по приходному кассовому ордеру № и №, от <дата>., <дата>. займ 4987,83 руб., проценты 2412,17 руб., по приходному кассовому ордеру № от <дата>., <дата>. займ 5230,52 руб., проценты 2174,48 руб., по приходному кассовому ордеру № от <дата>., <дата>. займ 5392,50 руб., проценты 2207,50 руб., по приходному кассовому ордеру № от <дата>., <дата>. займ 5727,18 руб., проценты 1772,82 руб., по приходному кассовому ордеру №, от <дата>., <дата>. займ 5959,65 руб., проценты 1540,35 руб., по приходному кассовому ордеру № от <дата>., <дата>. займ 5797,44 руб., проценты 1702,56 руб., по приходному кассовому ордеру № от <дата>., <дата>. займ 5934,44 руб., проценты 1315,95 руб., пени 5059,61 руб. по приходному кассовому ордеру №, от <дата>., <дата>. займ 6388,94 руб., проценты 1011,06 руб., по приходному кассовому ордеру № от <дата>.

График погашения займа ответчиком нарушен.

Срок возврата займа, истек.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составила 27 405,53 руб. - сумма основного долга, 6 149,35 руб. – проценты.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем размере, чем указал истец (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> – 27405,53 руб., а также процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в сумме 6149,35 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 Раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> ( 180 дней) 27405,53 руб.

Статьей 21 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,

На основании указанной нормы закона суд производит свой расчет: 27405,53 руб. Х 20 % : 365 дней Х 180 дней = 2703 руб. неустойка за просрочку займа составляет 27405,53 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 2703 руб.

Во взыскании остальной неустойки следует отказать.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства MERCEDES-BENZ GL500, 2001 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (<***>) №, Модель, номер двигателя №, Номер кузова(прицепа) №, ПТС №, государственный номер №.

Претензия истца об обращении взыскании на машину, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В досудебном порядке ответчик требование истца об обращении взыскания не удовлетворил.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа от <дата> надлежащим образом не исполняются, допущено нарушение оплаты очередных платежей, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль; MERCEDES-BENZ GL500, 2001 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (<***>) №, Модель, номер двигателя №, Номер кузова(прицепа) №, ПТС №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не предусматривает установление судом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается материалами дела.

Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94,98 ГПК РФ, т.к. суд признает их необходимыми расходами по делу. Указанные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения одного из двух исковых требований ( частично в размере 60 % удовлетворено требование о взыскании денег) в размере 2400 руб. исходя из расчета : 1/ 2 от 3000 = 1500 руб. за обращение взыскание, ? от 3000 Х 60 % =900 руб. за взыскание денег, всего 1500 + 900 = 2400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 1217 руб.( пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании денег - удовлетворено на 60 %) и в размере 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "Донской Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Донской Кредит" задолженность по договору займа № от <дата>: 27 405 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 6 149 руб.35 коп. – проценты, 2703 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на следующее имущество:

автомобиль; марка, модель - MERCEDES-BENZ GL500, 2001 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (<***>) №, Модель, номер двигателя №, Номер кузова(прицепа) №, ПТС №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Донской Кредит" расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7217 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения Таганрогским городским судом об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2020 года