Решение № 2-5410/2019 2-5410/2019~М-4845/2019 М-4845/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5410/2019

Дело №

34RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

с участием помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование указав, что 06 марта 2018 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством BMW 3164, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***>. Владелец поврежденного транспортного средства обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере 167436 рублей 24 копейки. При изучении убытка страховщиком было установлено, что согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***>. Одновременно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворении регрессного требования денежную сумму в размере 167436 рублей 24 копейки, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4548 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу указанному в иске (который соответствует данным о регистрации, предоставленным УФМС по <адрес>), в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Отдел адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не пришел о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством BMW 3164, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***>.

Автогражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО.

Владелец поврежденного транспортного средства ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере 167436 рублей 24 копейки, перечислив указанные денежные средства в пользу ИП ФИО5 для оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ФИО4

При изучении убытка страховщиком было установлено, что согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством BMW 3164, государственный регистрационный знак <***>.

Одновременно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 167436 рублей 24 копейки, выплаченной в качестве страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 4548 рублей 72 копейки, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167436 рублей 24 копейки, судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4548 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.С. Костина