Решение № 2-111/2024 2-17/2025 2-17/2025(2-111/2024;2-2162/2023;)~М-1791/2023 2-2162/2023 М-1791/2023 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-111/2024

дело № 2-17/2025

УИД 21RS0022-01-2023-002280-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.,

с участием истца – ответчика ФИО1 и её представителя ФИО7, ответчика – истца ФИО2 и его представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя, по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит обязать ИП ФИО2 надлежаще исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции протокола разногласий (соглашения), в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения суда, устранить выявленные недостатки: произвести замену некачественных бетонных тротуарных плит, имеющих неровную, вогнутую лицевую поверхность, не согласованную п. 3 квитанции №, выровняв и уложив ее по прямолинейной плоскости; устранить отклонение в уступах швов между соседними плитками, с устранением растрескивание и выкрашивание затирки межплиточных швов (при сдаче тротуара в эксплуатацию швы должны быть заполнены на всю высоту); устранить зазор в соединении элементов тумбы и стелы (в креплении стелы отсутствует жесткость, в связи с чем она качается). В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Также взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744435 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 3% от суммы 106500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 27400 руб., сумму морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с физическим лицом на возмездное оказание услуг (выполнение работ) по установке (изготовлению) надгробного памятника №, стоимость услуг по договору установлена 106500 руб. (п. 3.2. Договора). Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется: установить памятник, установить подставку, установить цветник, благоустройство плиткой №, установить кованые уголки, установить ограду, скамью, вазу. Конкретный перечень оказываемых услуг (выполнение работ) указан в квитанции 757, в которой стоимость скамьи определена в 0 руб. (п. 18).

В ноябре 2022 года между сторонами было подписано соглашение к данному договору, по своей природе это протокол согласования разногласий к договору.

Согласно, данного договора, соглашения, квитанции-заказа №, ответчик, как индивидуальный предприниматель взял на себя обязательства по изготовлению и установки надгробного памятника (по согласованному образцу), а так же иные согласованные в Приложении № работы. Срок исполнения был установлен с мая 2022 года по июнь 2023 года, по технологии принятой у Исполнителя (п. 1.4. Договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора (соглашения) по соглашению сторон оплата за оказываемые услуги (выполненные работы) по настоящему договору производится заказчиком поэтапно любым не запрещенным законом способом. Окончательный расчет между сторонами производиться не позднее трех календарных дней после приемки выполненных работ в полном объеме. При заключении договора заказчиком была уплачена сумма в размере 65000 руб.

Изначально срок выполнения работ был установлен 2022 год, но в связи с договоренностью сторон и подписанием дополнительного соглашения срок выполнения работ был установлен май 2023 года,

В обговоренный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил на согласование её супругу ФИО4 акт приема-передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был подписан с указанием целого ряда претензий по качеству и виду проведенных ответчиком работ, следовательно, работы в окончательном виде приняты не были. Не устранены недостатки и по сей день, т.е. момент расчета не наступил.

Согласно судебной экспертизы, уложенная плитка является некачественной. После многочисленных переговоров ответчик так и не устранил выявленные недостатки, при этом о переносе срока приемки так же не просил.

ДД.ММ.ГГГГ через офис ответчика истец передала претензионное письмо с просьбой не только устранить выявленные недостатки, так и выплатить неустойку. Ответа не последовало. Работы не проведены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Уже после направления иска в суд и принятия его к производству в адрес истца ответчиком было направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждает, что направил в адрес истца акт выполненных работ, что именно это акт установить не представляется возможным. В своем встречном заявлении ответчик, ссылаясь на данный акт, считает его не подписанным по неуважительным причинам, с чем категорично истец не согласен. Окончательный акт приема передачи выполненных работ между сторонами не подписан, следовательно, истец имеет право требовать с ИП ФИО2 не только устранение недостатков, подтвержденных судебной экспертизой, но и на выплаты неустойки от цены заказа, т.е. от суммы 106500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 233 дн. и сумму в размере 744 435 руб.

В своем отзыве ответчик просит снизить неустойку до 5000 руб., что является явно несоразмерным причиненным как нравственным страданиям, так и материальным. Более того, сроки выполнения работ ответчиком грубо нарушены, с 2022 года по 2025 год работы не выполнены и не приняты.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик пренебрег своими обязанностями по исправлению выявленных недостатков, ФИО1, как заказчик, испытывает дискомфортное состояние, уже третий год она не может привести могилу родителей в благопристойный вид по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, считаю, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств 59255,24 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в силу требований ст. 711, 723, 746 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта по гражданскому делу № установлено, что стоимость некачественно выполненных работ по благоустройству могил составляет 22500 рублей: устройство плиты и облицовка ее тротуарной плиткой и установка памятника. Недостатки не являются существенными и будут устранены ИП ФИО2 в максимально возможный короткий срок, когда это позволят погодные условия Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Доказательств того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком, отсутствуют. Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Задолженность ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску по оплате выполненных работ (оказанных услуг) составляет 47300 рублей (106 500 (стоимость работ, согласованная в договоре) - 65000 (произведенная ответчиком оплата) - 5800 (стоимость дополнительных работ) = 47300.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11955,24 руб.

От приемки выполненных работ ответчик отказалась, до настоящего времени акт не подписан. При этом немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. В связи с уклонением заказчика от приемки выполненных работ, ответчиком подписан акт приема-сдачи выполненных работ с отметкой об отказе истца от его подписания. Работы по заключенному между сторонами договору подряда выполнены в соответствии с его условиями и в полном объеме (что установлено экспертным заключением), хотя и с нарушением по качеству. Вывод о возможности вынесения решения об обязании устранить недостатки в выполненных работах без возмещения ответчику платы за фактически выполненную работу является неправомерным.

Истец – ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 суду пояснила, что доплата в сумме 41500 руб. будет ею осуществлена после выполнения ответчиком всех работ в соответствии с договором. В удовлетворении требований встречного искового заявления просила отказать.

В судебном заседании ответчик – истец ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали требования встречного искового заявления. Суду пояснили, что в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу готовы устранить указанные судебным экспертом недостатки, которые заявлены истцом в п.1 уточненного иска (л.д. 232). Просят суд принять во внимание, что итоговый акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех выполненных работ был направлен заказчику, но им не был подписан. Полагает, что заявленная истцом неустойка не может превышать суммы 22500 руб., т.е. стоимости некачественно выполненных работ. Данную неустойку просит снизить до 5000 руб. Просит учесть, что расходы истца на представителя в заявленной сумме в полном объеме не подтверждаются необходимыми письменными доказательствами.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о защите потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношение сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу требований п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда с физическим лицом на возмездное оказание услуг (выполнение работ) по установке (изготовлению) надгробного памятника. Исполнитель обязался оказать следующие услуги: установить памятник, подставку, цветник, благоустройство плиткой №, установить кованые уголки, установить ограду, скамью, вазу (п.1.2). Конкретный перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) указан в квитанции №, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.3). Заказчик обязался: к назначенному сроку установки памятника подготовить место (убрать все мешающие установке памятника предметы и выровнять площадку) или заказать т оплатить данную услугу (работу) в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя (п.2.4.2.); оказывать исполнителю необходимую помощь при выполнении обязательств по настоящему договору (п.2.4.4.).

Полная стоимость оказываемых услуг (выполняемых работ) по настоящему договору составляет 106500 руб. (п. 3.2.). Срок выполнения работ с мая по октябрь месяц (п.1.4.).

Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата по согласованию сторон. В таком случае окончательный расчет за оказываемые услуги заказчик обязан произвести не позднее чем за 10 дней до согласованной сторонами даты установки надгробного памятника и (или) благоустройства могилы (п.3.1.).

Конкретный перечень оказываемых услуг и стоимость (выполнение работ) указан в квитанции №.

В ноябре 2022 года между сторонами было подписано соглашение к указанному договору.

Согласно данного договора, соглашения, квитанции-заказа №, исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и установки надгробного памятника (по согласованному образцу), а так же иные согласованные в Приложении № работы. Срок исполнения был установлен с мая 2023 года по июнь 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения, по соглашению сторон оплата за оказываемые услуги (выполненные работы) по настоящему договору производиться заказчиком поэтапно любым не запрещенным законом способом. Окончательный расчет между сторонами производиться не позднее трех календарных дней после приемки выполненных работ в полном объеме.

Как указано истцом ФИО1 и не оспаривалось ответчиком ИП ФИО2, при заключении договора заказчиком была уплачена сумма в размере 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель представил на согласование супругу ФИО1 - ФИО4 акт приема-передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был подписан сторонами, но было указано на наличие следующих недостатков: плитка уложена неровно, измазана, плитка некачественная, памятник шатается, углы не зафиксированы, цветник уложен неровно на слишком толстый слой, скамья не установлена нормально.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что о наличии недостатков указано в уточненном исковом заявлении, недостатки ответчиком не устранены, а потому она не может принять работы по акту. Акт приема-передачи сторонами не подписан, работы не приняты в полном объеме, следовательно, момент расчета не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ через офис ответчика получено претензионное письмо ФИО1, адресованное ИП ФИО5, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение исполнителем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просила исполнить обязательства в полном объеме, выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150165 руб., возместить расходы на юриста 3000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству ответчика ИП ФИО2 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования по первому вопросу установлено, фактически качественно выполнены следующие работы: оформление памятника, установка цветника, установка декоративных элементов ограждения, установка вазы, установка скамьи. Стоимость качественно выполненных работ по благоустройству могил с учетом условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и соглашения от ноября 122 (л.д.11), заключенных ФИО1 и ИП ФИО2, составляет 81000 руб.

По результатам исследования установлено, фактически некачественно выполнены следующие работы: устройство плиты и облицовка её тротуарной плиткой, установка памятника. Стоимость некачественно выполненных работ по благоустройству могил с учетом условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и соглашения от ноября 2022 (л.д.11), заключенных ФИО1 и ИП ФИО2, составляет 22500

Исходя из результатов исследования, выявленные недостатки являются производственно-технологическими, так как являются следствием допущенных в процессе выполнения работ отклонений от требований норм. Соответственно установленные недостатки не являются следствием воздействия на могильное захоронение природных явлений, механического воздействия.

В судебном заседании стороны согласились с обоснованностью выводов эксперта.

При этом, как уже указано судом, ответчик ФИО2 пояснил, что готов устранить указанные судебным экспертом недостатки, которые заявлены истцом в п.1 уточненного иска, что суд расценивает как согласие данного ответчика на наличие недостатков в выполненной исполнителем работе по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по указанному договору должны были быть исполнены исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в полном объеме надлежащим образом не исполнены, требования иска ФИО1 о возложении на ответчика ИП ФИО2 обязанности надлежаще исполнить условия договора, а именно произвести замену некачественных бетонных тротуарных плит, имеющих неровную, вогнутую лицевую поверхность, выровняв и уложив их по прямолинейной плоскости; устранить отклонение в уступах швов между соседними плитками, с устранением растрескивание и выкрашивание затирки межплиточных швов (при сдаче тротуара в эксплуатацию швы должны быть заполнены на всю высоту); устранить зазор в соединении элементов тумбы и стелы (в креплении стелы отсутствует жесткость), - подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Стороны просят суд применить разные сроки для исполнения данных требований: ФИО1 – 10 календарных дней со дня принятия судом решения; ФИО2 – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный ФИО2 срок для исполнения, исчисляемый после вступления решения в законную силу, с учетом доводов сторон, принимая во внимание признание ответчиком ФИО2 обоснованности данных требований иска ФИО1, т.е. возможности приступить к их устранению до вступления решения суда в законную силу, с учетом объема работ, необходимых для этого материальных и временных затрат, необходимостью выполнения работ при наличии соответствующих погодных условий, суд полагает, что данные работы должны быть выполнены не позднее чем через 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок для проведения всех мероприятий является достаточным и разумным.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, в случае неисполнения решения суда по устранению выявленных недостатков, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, со ссылками на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 744435 руб. и далее по день фактического исполнения в размере 3% от суммы 106500 руб.

Расчет суммы, произведенный судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является следующим: 106500 руб. х 3% х 655 дн.= 2092725 руб.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций. Учитывая обстоятельства дела, предмет спора, признание ответчиком ФИО2 обоснованности требования истца о наличии недостатков в выполненной им работе по договору, что было подтверждено в ходе рассмотрения судом спора после проведения по делу судебной экспертизы, с учетом соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательства, возможностью выполнения работ с учетом погодных условий, в том числе выполнения работ в зависимости от сезонности, срока допущенного ответчиком нарушения, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав участников гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, суд снижает размер неустойки до 70000 руб., которая подлежат взысканию далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения в размере 3% за каждый день от суммы 106500 руб., но не более общей суммы 106500 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года).

Так как судом установлено допущенное ответчиком ИП ФИО2 нарушение прав потребителя ФИО1, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 36500 руб. (70000 руб. + 3000 руб./2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, т.к. штраф определен судом от суммы неустойки, размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, т.е. сумма штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства – не является.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя 27400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель приняла обязательство оказать юридические услуги по консультированию, представление интересов в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики по гражданскому делу № к ИП ФИО2, подготовке процессуальных документов в соответствии с прейскурантом, п.2 ст. 425 ГК РФ.

В подтверждение понесенных расходов заказчика представлены: чек – ордер на сумму 7200 руб. (л.д. 15), чек по операции на сумму 20000 руб. (л.д. 50).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 пояснила, что по указанным платежным документам ею принята оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на назначение платежа есть ссылки также и в данных документах.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, объема проделанной представителем истца - ответчика ФИО1 – ФИО7 работы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, степень сложности дела), временные затраты, необходимые для совершения юридически значимых действий, занятость представителя ответчика в судебных заседаниях, причин их отложения, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму 27200 руб., поскольку соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы 59255,24 руб., т.к. исходя из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения от ноября 2022 года, полная стоимость оказываемых услуг (выполняемых работ) по настоящему договору составляет 106500 руб. по соглашению сторон оплата за оказываемые услуги (выполненные работы) по настоящему договору производится заказчиком поэтапно любым не запрещенным законом способом, окончательный расчет между сторонами производится не позднее трех календарных дней после приемки выполненных работ в полном объеме.

Судом установлено, что приемка выполненных работ сторонами договора по настоящее время не произведена, ИП ФИО2 согласился с наличием недостатков в выполненной работе, необходимостью их исправления (устранения).

Оснований для применения ст. 395 ГК РФ у суда также не имеется, поскольку в судебном заседании не доказано, что в действиях ФИО1 имеется неправомерное удержание денежных средств, либо просрочка в оплате, принадлежащих ИП ФИО2

Таким образом, в удовлетворении требований встречного искового заявления следует отказать.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ИП ФИО2, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, надлежаще исполнить условия договора подряда по установке (изготовлению) надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и устранить выявленные недостатки:

-произвести замену некачественных бетонных тротуарных плит, имеющих неровную, вогнутую лицевую поверхность, выровняв и уложив их по прямолинейной плоскости;

-устранить отклонение в уступах швов между соседними плитками, с устранением растрескивание и выкрашивание затирки межплиточных швов (при сдаче тротуара в эксплуатацию швы должны быть заполнены на всю высоту);

-устранить зазор в соединении элементов тумбы и стелы (в креплении стелы отсутствует жесткость).

В случае неисполнения решения суда по устранению выявленных недостатков, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 3% за каждый день от суммы 106500 руб., но не более общей суммы 106500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 27200 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 36500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы 59255,24 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 28.04.2025.