Решение № 12-113/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-113/2019Мокшанский районный суд (Пензенская область) - Административные правонарушения Дело № 12-113/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 сентября 2019 года р.п. Мокшан Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., с участием ИП ФИО1, рассмотрев в задании суда по адресу: 442370, <...> жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2 №025519 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2 №025519 от 02 июля 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в связи с нахождением транспортного средства автомобиля МАЗ, регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения в аренде у П.П. (договор от 11 марта 2019 года), а также нарушения должностным лицом административного органа положений ст. 25.1 КоАП РФ, не позволивших в полной мере реализовать права на защиту. В суде ИП ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил удовлетворить жалобу. Представитель административного органа в суд своего представителя не направило. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ИП ФИО1, свидетелей С.С. и П.П., прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (послужившее основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. Как следует из материалов дела, что 17 мая 2019 года в 16 часов 33 минуты на СКП-1 (Пенза) 593 км ФАД М-5 «Урал» установлена перевозка водителем И.Р. на принадлежащем ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, автотранспортном средстве марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, которая составила: фактическая 9 460 т, при допустимой 9000 т, то есть на 1 441 т или 18%, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что является нарушением части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также требований, установленных Положением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль МАЗ, регистрационный знак №, передан ИП ФИО1 в аренду П.П. (л.д. 26-27). В последующем П.П. данный автомобиль 29 марта 2019 года передан в субаренду ООО «Поволжская торговая компания», о чем свидетельствовали в суде П.П. и директор ООО «ПТК» С.С. Должностным лицом административного органа данные обстоятельства не учитывались при вынесении постановления в отношении ИП ФИО1 Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении получено ИП ФИО1 только 09 июля 2019 года, то есть по истечении недели со дня - 02 июля 2019 года вынесения решения по делу (ПО 44004929329727). Таким образом, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ИП ФИО1 материалы дела, представленные административным органом в суд в прошитом пронумерованном виде на 33 листах, не содержат. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2 №025519 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта ФИО2 №025519 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить . Производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении десяти суток с момента получения копии данного решения заинтересованными сторонами. Суд:Мокшанский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Никин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |