Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-3567/2024;)~М-2687/2024 2-3567/2024 М-2687/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

№2-113/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт», третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, АО «АЛЬФАБАНК», ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о товаре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о товаре, указав в обоснование на то, что ... между ФИО1 и ФИО2 в лице Управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто Эксперт" ФИО3, действующего на основании агентского договора ... от ... и доверенности от ..., был заключён Договор купли-продажи автомобиля с пробегом ....

По условиям договора ответчики продали и передали истцу по акту приёма-передачи в собственность автомобиль марки ..., Идентификационный номер (VIN): ...; модель (№ двигателя): ... ...; Тип и номер кузова: ...; Шасси (рама): отсутствует; Тип двигателя - дизельный; Тип трансмиссии: автомат; цвет автомобиля - синий; паспорт транспортного средства (ПТС): ..., выдан ..., ООО "Академ Тест"; год выпуска - ...; Свидетельство о регистрации ... от ...; регистрационный знак: ...; Показания одометра на панели приборов - 92 917.

По условиям п. 3.1. Договора итоговая цена с учётом всех скидок составляет 2 499 000 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей;

Взятые на себя обязательства по оплате товара истцом были исполнены своевременно, надлежащим образом в полном объёме, что подтверждается платёжными документами.

В ходе эксплуатации автомобиля к истцу стала поступать информация о том, что действительный пробег автомобиля значительно отличается от пробега, указанного на панели приборов в момент заключения сделки.

Для установления фактического пробега купленного автомобиля истец ФИО1 обратилась к самозанятому эксперту-технику ФИО4 (... тел. ..., e-mail: expertizal61@inbox.ru) по вопросу получения независимого заключения.

В результате проведения независимой экспертизы эксперт ФИО4 пришёл к следующим выводам, содержащимся в Заключении специалиста ... Автотехнической экспертизы показания одометра от ...:

1) Фактический пробег автомобиля ... не соответствует показаниям одометра.

2) Действительный пробег автомобиля ..., г/н ..., ... года выпуска, VIN: ... на дату заключения договора купли-продажи от ... составлял более 245 тыс. км.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес обоих ответчиков требование о расторжении Договора купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ...

Ответчик ФИО2 оставил досудебную претензию без ответа и исполнения.

ООО «Юг-Автоэксперт» в ответ прислало письмо исх. ... от ... в котором признало, что продавец в момент заключения сделки не обладало информацией о реальном пробеге автомобиля.

В то же время, ООО «Юг-Автоэксперт» возражает против добровольного удовлетворения требований истца на основании условий п. 4.11, 4.12. 4.13 Договора купли-продажи ... от ... и п. 10 Акта приёма-передачи автомобиля, поскольку, по мнению ответчика, покупатель (истец) в момент заключения сделки принял на себя все риски того, что:

указанные в акте приема-передачи показания одометра на панели приборов автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля;

показания одометра могли быть изменены прежними владельцами автомобиля.

продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля.

реальный пробег автомобиля может отличаться от показаний одометра, указанных на панели приборов.

пробег Автомобиля не является для него существенным условием при заключении настоящего договора.

покупатель подтверждает, что при выборе Автомобиля руководствуется техническими характеристиками, внешним видом и техническим состоянием транспортного средства, но не пробегом, указанным на панели приборов.

покупатель ознакомлен Продавцом и согласен с возможными недостатками автомобиля, а также с тем, что в автомобиле во время его предыдущей эксплуатации уже устранялись недостатки, в том числе, недостатки лакокрасочного покрытия, могли быть внесены корректировки показаний одометра (пробега автомобиля).

Истец полагает, что условия п. 4.11, 4.12. 4.13 Договора купли-продажи ... от ... и п. 10 Акта приёма-передачи автомобиля являются ничтожными, ущемляющими права потребителя.

Истцу при покупке автомобиля не была предоставлена полная информацию о реальном пробеге автомобиля, а также продавцом не была проведена предпродажная подготовка автомобиля, включая диагностику транспортного средства.

В п. 4.11 Договора указано о том, что «Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что указанные в акте приема-передачи показания одометра на панели приборов автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля.

Показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами автомобиля. Покупатель уведомлен о том, что Продавец не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра.

Реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометра, указанных в акте приема-передачи. Продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля».

Однако п. 4.11 противоречит условию, содержащемуся в п. 4.9 Договора, согласно которому «Покупателю предоставлена вся имеющаяся у Продавца информация по автомобилю, в том числе:.. . данные по пробегу.. . Мной информацией по автомобилю Продавец не владеет».

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Также истец указывает, что он рассматривает условия п. 4.11, 4.12, 4.13 Договора купли-продажи автомобиля как ничтожные, противоречащие требованиям Закона о защите прав потребителей, указанные Продавцом исключительно с целью не исполнять (обойти) обязательства по предоставлению покупателю полной информации о товаре, предусмотренные для Продавца ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

ООО «Юг-Автоэксперт» в своём ответе Исх. ... от ... на досудебную претензию ссылается на то, что покупателю «была предоставлена возможность ознакомиться с характеристиками автомобиля, уточнить информацию относительно степени износа и работоспособности того или иного узла, механизма, агрегата, с целью определения его технического состояния и запаса ресурса, а также лично проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля.

Таким образом, в Договоре купли-продажи ... от ... с Вами (с истцом - прим.) были в полном объеме согласованы все условия относительно технического состояния автомобиля, а также доведена информация».

Однако ответчик, будучи коммерческой организацией и профессиональным участником автомобильного рынка, не провёл надлежащим образом ни предпродажную подготовку, ни диагностику автомобиля, не изучил историю автомобиля, а лишь подготовил договор купли-продажи автомобиля с такими условиями (п. 4.11, 4.12, 4.13), согласно которых продавец ни за что не отвечает и все возможные риски с подлинным пробегом перекладываются на слабую сторону - на потребителя.

Если бы истцу на момент заключения - ... Договора купли-продажи автомобиля с пробегом ... Продавец предоставил бы полную информацию о том, что реальный пробег автомобиля составляет не 92 917 км., как указано в акте приёма-передачи к Договору, а более 245 тыс. км., т.е. почти в 2,5 раза больше, то истец бы не стала заключать данную сделку и рассмотрела другие варианты покупки.

Кроме того истец считает, что ей были причинены убытки в размере 801 000 (восемьсот одна тысяча) руб., составляющие разницу между стоимостью автомобиля на момент заключения сделки ... 2 499 000 руб. и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля в 2024 г. в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб., а также проценты, уплаченные ею банку по кредитному договору.

Пунктом 7.4 Договора купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ... предусмотрена подсудность по месту нахождения Продавца. Для покупателей - физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями («потребители»), действуют правила подсудности, установленные законодательством РФ.

Истец покупала автомобиль для личного (некоммерческого) использования как потребитель.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства.

Истец зарегистрирована на территории Аксайского района, относящегося к территориальной подсудности Аксайского районного суда Ростовской области.

На основании изложенного истец просит суд признать ничтожными условия Договора купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ..., указанные в пунктах 4.11, 4.12, 4.13.

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ...

Обязать ответчиков возвратить истцу уплаченные денежные средства по Договору купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ... в размере 2 499 000 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков понесённые истцом убытки в размере 801 000 (восемьсот одна тысяча) руб., составляющие разницу между стоимостью автомобиля на момент заключения сделки ... 2 499 000 руб. и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля в 2024 г. 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб., а также проценты, уплаченные банку по кредитному договору; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, начиная с ... по день фактической оплаты ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле протокольно привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и АО «Альфа-Банк».

Истец и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав на то, что истцу был продан автомобиль, который не соответствует характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, он был введен в заблуждение относительно реального пробега автомобиля, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО2, АО «Альфа-Банк» и ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО6, действуя в судебном заседании на основании доверенности, и, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

На основании ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно указанным нормам ГК РФ, положениям Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества: качество товара должно соответствовать договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 475, 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

По смыслу ч. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу пункта 6 данной нормы продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ... между ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ..., согласно п.1.1.1 которого предметом договора является автомобиль марки BMW 420d, Идентификационный номер (VIN): ...; модель (№ двигателя): ... ...; Тип и номер кузова: ...; Шасси (рама): отсутствует; Тип двигателя - дизельный; Тип трансмиссии: автомат; цвет автомобиля - синий; паспорт транспортного средства (ПТС): ..., выдан ..., ООО "Академ Тест"; год выпуска - ...; Свидетельство о регистрации ... от ...; регистрационный знак: <***>. Транспортное средство является бывшим в употреблении (п.1.3.).

Согласно п. 3.1. договора цена автомобиля по договору составляет 2 499 000 рублей.

Оплата договора произведена в полном объеме, в том числе за счет полученных истцом кредитных денежных средств в АО «Альфа-Банк» по договору автокредитования № ... от 06.06.2023г. в сумме 1 217 500 рублей под 7,89% годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу п. 4.2. договора передача товара осуществляется по акту приема-передачи на условиях самовывоза Покупателем с территории предприятия Продавца.

В пункте 4.11. договора купли-продажи указано, что Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что указанные в акте приема-передачи показания одометра на панели приборов автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля. Показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами автомобиля. Покупатель уведомлен о том, что Продавец не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра. Реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометра, указанных в акте приема-передачи. Продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля.

Материалами дела также подтверждается, что ... между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указаны показания одометра на панели приборов: 92 917, а также указано, что автомобиль признан соответствующим договору купли-продажи и пригоден для эксплуатации.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе эксплуатации автомобиля к нему стала поступать информация о том, что действительный пробег автомобиля значительно отличается от пробега, указанного на панели приборов, в момент заключения сделки.

Для установления фактического пробега купленного автомобиля истец обратился к независимому специалисту ФИО4, которым было подготовлено Заключение специалиста ... Автотехнической экспертизы показания одометра от ..., согласно выводам которого, фактический пробег автомобиля БМВ не соответствует показаниям одометра. Действительный пробег автомобиля ..., г/н ..., ... года выпуска, VIN: ... на дату заключения договора купли-продажи от ... составлял более 245 тыс. км.

... истец направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной по договору денежной суммы и разницы между стоимость приобретенного ею автомобиля на момент сделки и стоимостью аналогичного автомобиля в 2024 году, а также выплате процентов по кредитному договору. К претензии истцом было приложено Заключение специалиста ... от 19.07.2024г.

В ответе на полученную ... претензию истца ответчик ответил отказом в удовлетворении изложенных в ней требований, ссылаясь на то, что в Договоре купли-продажи ... от ... с ней были в полном объеме согласованы все условия относительно технического состояния автомобиля, а также доведена информация о наличии эксплуатационного износа отдельных узлов и механизмов и наличия признаков воздействия третьими лицами в электронные системы автомобиля.

Согласно предоставленной карточке учета транспортного средства по состоянию на 29.11.2024г., транспортное средство ..., г/н ..., ... года выпуска, VIN: ... зарегистрировано за ФИО1

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста ФИО4, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных специалистом исследований, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение специалиста ..., выполненное самозанятым экспертом-техником ФИО4, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о состоянии, имеющихся дефектах (недостатках) транспортного средства, их характере.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности вышеизложенных сведений, содержащихся в указанном заключении. Ответчик о назначении какой-либо судебной экспертизы ходатайств не заявлял, представленное истцовой стороной заключение не оспорил. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят легковые автомобили.

Истец указывает, что при приобретении подержанного автомобиля для него существенное значение имел пробег транспортного средства, который непосредственно влияет на техническое состояние автомобиля и его остаточный ресурс.

Текст представленного акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи содержит указание на пробег по показаниям одометра, а также о доведении информации до покупателя об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу.

При этом, суд обращает внимание, что увеличение пробега транспортного средства непосредственно влияет на техническое состояние основных деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, что в свою очередь влияет на цену товару в сторону ее уменьшения, следовательно, от наличия у покупателя информации о пробеге автомобиля в значительной степени зависело согласование сторонами условий о цене товара.

Наличие в договоре указания о том, что ТС является бывшим в употреблении и что показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами автомобиля, что Продавец не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра, Продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля и реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометра, указанных в акте приема-передачи, о доведении до истца полной информации о товаре не свидетельствует.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ответчик, не предоставив полную и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, не обеспечил потребителю возможность компетентного выбора приобретаемого технически сложного товара. В отсутствие специальных познаний и навыков при визуальном осмотре приобретаемого автомобиля установить данные недостатки потребитель возможности не имел.

Поскольку в соответствии положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания факта доведения информации до потребителя лежит на продавце, доказательств, безусловно подтверждающих наличие у покупателя информации о техническом состоянии передаваемого истцу автомобиля, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что полная и достоверная информация о приобретаемом товаре до потребителя доведена не была, ответчик продал истцу автомобиль, с неоговоренными недостатками, учитывая также, что истец отказался от договора, и полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ..., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 499 000 рублей, уплаченные истцом за автомобиль.

Доводы стороны ответчика о том, что покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства перед заключением договора суд отклоняет, так как в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, изложенные в претензии, не были исполнены в установленный законом срок, то истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, исходя из цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, начиная с ... по день фактической оплаты ответчиком.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ... истцу не возвращены, иного расчета неустойки или каких-либо возражений по виду заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено, судом исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворяются.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред, наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», который исходя из взысканной судом денежной суммы, составляет 1 251 000 рублей.

При этом, ответчиком не заявлено о снижении суммы штрафа и неустоек. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие ходатайства от ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 801 000 руб., составляющих разницу между стоимостью автомобиля на момент заключения сделки 06.06.2023 г. (2 499 000 руб.) и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля в 2024 г. (3 300 000 руб.), то они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу общего правила ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Между тем, истцом не представлено доказательств возврата ответчику приобретенного с недостатками автомобиля, как и не представлено достоверных и отвечающих критериям допустимости доказательств продажи аналогичного автомобиля по более высокой стоимости. Представленные стороной истца в обоснование данного требования скриншоты объявлений с сайта Интернет «Авито» такими доказательствами не являются.

Таким образом, учитывая изложенное, судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются лишь в указанной выше части. При этом, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 39 990 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт», третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, АО «АЛЬФА-БАНК», ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи о возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информации о товаре - удовлетворить частично.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля с пробегом ... от ..., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) уплаченные денежные средства по договору в размере 2 499 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 251 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за период с ... по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов