Решение № 12-121/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело 12- 121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 29 сентября 2017 года

У с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно вынесенному постановлению, пешеход ФИО1 29 сентября 2017 года в 11 час. 40 мин. на ул. Красных Бойцов в г. Инза Ульяновской области переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить указанное постановление. В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление изменить в части наказания и назначить ему предупреждение, так как ранее к административной ответственности он не привлекался.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ ФИО1 никаких возражений не высказывал, в постановлении расписался. Наказание назначено ему предусмотренное данной статьей.

Выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения были нарушены, что им не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 29.09.2017, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и вина ФИО1 объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Что касается доводов ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без учета имеющихся обстоятельств, смягчающих ответственность, нахожу их обоснованными.

Санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения привлекаемому к ответственности лицу двух видов наказания - либо предупреждения, либо штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в постановлении не указал, какие обстоятельства при этом он учитывал.

При определении вида наказания заслуживало внимания тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих его ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, прихожу к выводу о необходимости изменения вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 29 сентября 2017 года изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания, определив ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Гельвер