Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-2926/2017 М-2926/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3730/2017

Дело № 2-3730/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 13.09.2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», 3-е лицо ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите пра потребителей. Иск обоснован следующими обстоятельствами. <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством Опель Омега, гос.номер №. По столкновении автомобилю истца Мерседес Бенц С180 гос.номер № причинены механические повреждения. Гражданское ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

<дата> в СПАО «Ресо-Гарантия» было подано заявление о страховой выплате. Страховой компанией в счет страхового возмещения была перечислена сумма в размере 198 352,91 руб., которая существенно ниже необходимой для производства ремонта транспортного средства. Согласно заключению Независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц С 180, гос.номер № с учетом износа составляет 331 100 руб.

<дата> СПАО «Ресо-Гарантия» получена претензия с требованием произвести страховую выплату. До настоящего времени денежные средства на поступили.

Истец просил в иске взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу: сумму ущерба 132 747,09 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба 113 447,09 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, возвращено в суд по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из имеющихся в материалах дела справке о ДТП, <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц С 180 гос. регистрационный номер № под его же управлением и автомобилем Опель Омега гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля Опель Омега гос. регистрационный номер № ФИО2 Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП ответчиком и третьим лицом не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО2 были допущены нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Автомобиль Мерседес Бенц С 180 гос. регистрационный номер № принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца Мерседес Бенц С 180 гос. регистрационный номер № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Омега гос. регистрационный номер № также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

<дата> в адрес ответчика подано заявление истца на получение страхового возмещения. На основании акта осмотра автомобиля истца, произведенного ответчиком, ему было выплачено страховое возмещение в размере 198 352,91руб.

Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № от <дата> установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 453 300 руб., с учетом износа – 331 100 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы ущерба 132 747,09 руб., расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб., направив экспертное заключение. Однако ответчик доплату не произвел.

По ходатайству ответчика, судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненному ООО «Экспертно-Правовое учреждение «Эксперт Права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 311 828,23 руб., без учета износа – 445 192,55 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, его оценку, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение № от <дата> в совокупности с материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате.

От ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица не поступило возражений относительно данного заключения.

Таким образом, недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 113 447,09 руб. (311 800 руб. - сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по судебной экспертизе минус 198 352,91 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения = 113 447,09 руб.)

На основании изложенного, с учетом заявленных требований суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты суммы страхового возмещения в размере 113 447,09 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме, в установленный законом срок. В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из суммы 113 447,09 руб. : 2 = 56 723,54 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы 5000 руб., что подтверждается материалами дела. В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд.

При этом заявленные к взысканию расходы по оплате услуг нотариуса взысканию не подлежат, т.к. доверенность выдана не на конкретное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. Ответчиком заявлено о завышенности данных расходов.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (20 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 17 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

От ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, в силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» надлежит взыскать 12 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3 468 руб. (от суммы 113 447 руб. 09 коп.) – за имущественные требования, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Всего 3 768 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», 3-е лицо ФИО2 о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 113 447 руб. 09 коп. – доплату страхового возмещения, 2000 руб. – компенсацию морального вреда, 56 723 руб. 54 руб. - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 17 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5000 руб.- расходы по оплате услуг досудебного эксперта.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» за производство судебной экспертизы – 12 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 3 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>