Приговор № 1-1028/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1028/2017

Дело №1-1028/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 20 сентября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В., подсудимого ФИО1 ФИО8, защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО9., при секретаре Ниходимовой О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 в состоянии <данные изъяты> находился в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> где также вместе с ним в состоянии <данные изъяты> находился ФИО9. В данном месте и в данное время между ФИО1 и ФИО9. произошла ссора. В ходе возникшей ссоры, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО9. и противоправных действий потерпевшего, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО9. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением <данные изъяты>, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, держа в правой руке <данные изъяты>, изготовленный заводским способом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в <данные изъяты> ФИО9

В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 причинено <данные изъяты>: <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файсханов Р.Г. с ходатайством своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Государственный обвинитель Кузьминых И.В. в судебном заседании заявил о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 заявил о согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справке ГБУ РМЭ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> не состоит, на прием не обращался (л.д.55).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, который мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалификацию преступления считает правильной, поскольку подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, в результате чего ФИО9. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» (л.д.57), УУП МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.58), по месту работы <данные изъяты>» (л.д.59) характеризуется положительно, <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, имеет одного <данные изъяты>, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает как явку с повинной, данные подсудимым добровольно признательные пояснения, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, не известные органам следствия (л.д.21), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему, помощь в приобретении лекарств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего), наличие на иждивении одного <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, а именно то, что совершению преступления предшествовало и способствовало употребление подсудимым <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ, считая, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки, не посещать места розлива спиртосодержащей продукции.

Меру пресечения ФИО1 ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Э.Э. Игнатьева