Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-258/2019

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2019-000440-96

Дело № 2 – 258/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области 10 июня 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кормиловского муниципального района Омской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кормиловского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком на 3 года. Земельный участок передан ответчику, договор зарегистрирован в Главном государственном управлении федеральной регистрационной службы по Омской области.

Договором установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату, размер которой составляет 583 рубля 60 копеек за каждый год аренды. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего финансового года.

При этом, в соответствии с п.2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 процентов за каждый день просрочки.

В настоящее время у ответчика имеется задолженности по арендной плате в размере 1 750 рублей 80 копеек, а также по уплате пени в размере 1 832 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требований с просьбой оплатить задолженность, но оно оставлено без удовлетворения.

Администрация Кормиловского муниципального района просила расторгнуть договор аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 750 рублей 80 копеек, пени в размере 1 832 рублей 50 копеек.

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему исковому заявлению в части требований о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилам ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. (п.2 ст.614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кормиловского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора срок действия договора 3 года.

В соответствии с п.2.1, арендатор вносит арендную плату в размере 583 рублей 60 копеек в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего финансового года (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.2 договора арендатор обязался своевременно платить арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчик арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивает, в настоящее время задолженность составляет 1 750 рублей 80 копеек.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцом предлагалось ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не сделано.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, отсутствия задолженности перед истцом ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка.

Тем самым, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он является арифметически верным и считает возможным определить размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка подлежащей взысканию с ответчика в размере 1 750 рублей 80 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 процентов от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 832 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, не карательный характер для одной стороны и одновременно является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, при этом не может являться способом обогащения одной из сторон.

Анализируя все обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств и принимая во внимание последствия нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд считает возможными снизить размер неустойки до 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений указанной нормы, а также п.п.9 п.1 ст.333.36, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кормиловского муниципального района Омской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кормиловского муниципального района Омской области задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, а всего 2 350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 11 июня 2019 года.