Решение № 2А-1830/2018 2А-1830/2018~М-1491/2018 М-1491/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1830/2018

Дело № 2а-1830/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

переводчика ФИО3,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения от 23.04.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 23.04.2018 г. об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика предоставить административному истцу временное убежище.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Палестины. В настоящее время он пребывает на территории Российской Федерации. Из-за сложной общественно-политической ситуации на территории Палестины и регулярных военных действий со стороны государства Израиля он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. 23.01.2018 г.он обратился в УВМ УМВД по Ивановской области заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Решением от23.04.2018 г.в предоставлении временного убежища ему было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» или в связи с отсутствием гуманных побуждений, не позволяющих выдворить административного истца за пределы территории РФ. Данное решение миграционного органа ФИО1 считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где не прекращается конфликт и сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы людей, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, при обращении в УМВД России по Ивановской области, административный истец сообщил ответчику о том, что он обучался в аспирантуре в Ивановском государственном университете. Однако был отчислен, поскольку из-за военного конфликта в стране его гражданской принадлежности не смог въехать на территорию РФ перед началом учебного года. Также в настоящее время в Палестине имеет место быть гуманитарная катастрофа. Высылка не осуществима из-за отсутствия прямого маршрута с территории РФ в Палестину. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Административный истец ФИО1 с участием переводчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении, дополнив, что ранее он жил в г. Сектор Газа в Палестине, окончил высшее учебное заведение. Впервые в РФ истец приехал в 2012 г., где он проходил подготовительные курсы в ИВМА, обучался в ИвГУ. В ноябре 2016 г. он был вынужден уехать в страну своей гражданской принадлежности, поскольку у него заболела мать. Летом 2017 г. он вновь вернулся в РФ, чтобы продолжить обучение. В настоящее время из ИвГУ он отчислен. Административный истец желает продолжить учиться, чтобы впоследствии устроиться на работу или в РФ или в какой-либо другой стране, поскольку в стране его гражданской принадлежности заработную плату не платят. Также в Палестине отсутствует освещение и вода, большинство людей живут на гуманитарную помощь. Кроме того, ФИО1 пояснил, что Палестинуон покинул из-за угроз со стороны движений «Фатх» и «Хамаз». Кроме того, истец опасается стать жертвой палестино-израильского конфликта, а также подвергнуться преследованиям со стороны палестинского исламистского движения «Хамаз». В настоящее время в Палестине ситуация обострилась, продолжают обстрелы мирных жителей. Дом, в котором он ранее проживал, неоднократно был разрушен. В настоящее время в г. Сектор Газа проживают его родители, браться и сестры. Также 29.05.2018 г. административному истцу выдали разрешение на временное проживание на территории России. Но в паспорт отметку об этом не поставили, поскольку ему необходимо сначала выехать из РФ, а затем снова въехать. Однако выехать в страну своей гражданской принадлежности он не может, поскольку закрыта граница. Также административный истец указал, что ни он, ни его родственники не нуждаются в медицинском лечении. ФИО1 холост, детей нет. Кроме того, административный истец в ходе судебного заседания указал, что при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о признании его беженцем, переводчик оказал ему не квалифицированную помощь по осуществлению перевода, в связи с чем, он неточно понимал вопросы сотрудников УМВД и неточно сформулированы его ответы на вопросы. При этом ФИО1 также пояснил, что при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища, переводчик ему не требовался, поскольку он все понимал. Просит его административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иски не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что вынесенное решение является законным и обоснованным. Также согласно отзыву, административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона «О беженцах» и не может расцениваться как гуманные основания. Кроме того, представитель дополнила, что в настоящее время административному истцу выдано разрешение на временное проживание, но отметку в паспорте не поставили, поскольку он нелегально находится на территории РФ. Также представитель административного ответчика указала, что при опросе ФИО1 ему был предложен переводчик. Однако истец отказался, пояснив, что переводчик ему не нужен, и что он понимает русский язык. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Палестины, г. Газа, по национальности – палестинец, вероисповедание – ислам (суннит), родной язык – арабский, прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – Палестина, <адрес>, службу в вооруженных силахПалестины не проходил, с 2007 – 2010 г.г. обучался в Ал-Акса Палестина в г. Газа на факультете биология, образование высшее, не женат, детей не имеет. В политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию не подвергался.

Административный истец впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 2010 году, жил в г. Иваново, с 2010 -2013 г.г. проходил подготовительные курсы в ИГМА и ИвГУ, с 2013-2015 г.г. обучался в ИвГУ (магистратура), с 2015 -2016 г.г.- в ИвГУ (аспирантура). Затем в октябре 2016 г. истец вернулся в страну своей гражданской принадлежности, не работал. В феврале 2017 г. вновь приехал в Российскую Федерацию с целью обучения. С этого периода и по настоящее время проживает в г. Иваново, не работает. В Палестине вг. Сектор Газа проживают его родители, братья и сестры. В Российской Федерации никто из родственников истца не проживает. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

19 октября 2017 года ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано решением миграционного органа от 11 января 2018 года.

Указанное решение истец не обжаловал.

23 января 2018 года административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 23 апреля 2018 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения 25 апреля 2018 года уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).

На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу норм действующего законодательства, основным критериемпредоставлениялицувременногоубежищаявляется наличие у него в случае возвращения на родину вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Причинами, по которым можетпредоставлятьсявременноеубежищеиз гуманных побуждений, являются также: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве егогражданскойпринадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства егогражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государствагражданскойпринадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из перечисленных причин при проведении проверки по заявлению ФИО1 УМВД России по Ивановской области не выявлено.

Как следует из пояснений административного истца, данных им в ходе судебного заседания, в настоящее время он не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Палестины, опасается стать жертвой палестино-израильского конфликта, а также подвергнуться преследованиям со стороны палестинского исламистского движения «Хамаз». ФИО1 указывает на то, что временное убежище должно быть ему предоставлено из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в Палестине.

Вместе с тем, одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При вынесении решения от 23.04.2018 г. УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 гуманных причин, требующих еговременногопребывания на территории Российской Федерации.

При этом УМВД по Ивановской области руководствовалось сведениями информационного бюллетеня Министерства обороны Российской Федерации о

Административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории Палестины.

ФИО1 при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о признании его беженцем, указал, что в армии он не служил, в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Палестины он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались в инциденты с применением насилия вовлечен не был, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил. Из анкеты следует, что ФИО1 не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, поскольку там нет работы, а также он хочет поступить и закончить аспирантуру, ему нравится жить в России.

Аналогичное ФИО1 сообщил и при опросе, проводившем сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища. Так, из опросного листа следует, что административный истец планирует поступить и закончить в России аспирантуру. Затем будет решать в какой стране ему жить. Также административный истец сообщил, что в Палестине ему ничто не угрожает.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Палестины со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о признании беженцем, переводчик оказал ему не квалифицированную помощь по осуществлению перевода, в связи с чем, он неточно понимал вопросы сотрудников УМВД и неточно сформулированы его ответы на вопросы, суд считает несостоятельным. При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания административный истец подтвердил все свои ответы, которые дал при его опросе.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности, ссылку административного истца и его представителя на неблагоприятную ситуацию в Палестине ввиду наличия вооруженного внутриполитического конфликта, суд считает несостоятельной.

Также суд принимает во внимание тот факт, что если бы истец действительно имел обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, он бы незамедлительно после въезда на территорию Российской Федерации, обратился к органам власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства, а не через продолжительное время с момента прибытия в Россию.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

Представленное суду заключение (письмо) УВКБ ООН от 22 июня 2018 года само по себе, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не является.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных ФИО1 обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает права ФИО1 как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России. При этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время получил разрешение на временное проживание в РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом в Палестине, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях суд также принимает во внимание, что близкие родственники административного истца (родители, братья и сестры) проживают на территории Палестины, административный истец общается с ними по интернету, доказательств того, что указанные лица подвергаются преследованиям истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения от 23.04.2018 г. об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/