Решение № 3А-203/2020 3А-203/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 3А-203/2020

№ 3а-203/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующейв своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2014 года на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи в составе дочериФИОна семью из двух человек во вне очередном порядке на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь (...).

Административный истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округакомпенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Административный ответчик в отзыве на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие денежных средств в бюджете округа; указал что заявленная ко взысканию сумма компенсации не обоснована, чрезмерно завышена с учетом срока неисполнения решения суда.

Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов России иУФССП России по Республике Карелия в отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-4731/2-2014, административных дел № 3а-36/2018 и № 3а-115/2019,материалы исполнительного производства № (...), суд приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2014 года на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи в составе дочери ФИО на семью из двух человек во вне очередном порядке на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставленияна одного человека, с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь (...).

Решение вступило в законную силу 1 июля 2014 года.

Во исполнение указанного решения суда 1 июля 2014 года выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению 7 июля 2014 года.

9 июля 2014года судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство№ (...).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелияот 27 февраля 2018 года (административное дело № 3а-36/2018) установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелияот 27 мая 2019 года (административное дело № 3а-115/2019) также установлено длительное неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2014 года, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей.

После вынесения указанных решений суда в рамках исполнительного производства25 июня 2019 годасудебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении решения судав срок до 26 августа 2019 года.

Во исполнение указанного требования Администрацией вынесено постановление от 2 августа 2019 года о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: (...). От указанного жилого помещения взыскатель отказалась, так как оно не отвечает требованиям (...).

В связи с отказом ФИО1 от предложенного жилого помещения Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № (...), от которого впоследствии отказалась. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года производство по заявлению Администрации о прекращении исполнительного производства прекращено.

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Петрозаводского городского округа вновь вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 3 февраля 2020 года.

В связи с неисполнением должником указанного требования судебного пристава-25 февраля 2020 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда от 26 мая 2014 года за период с 28 мая 2019 года не предоставлялась, до настоящего времени решениесудане исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Карелияот 27 февраля 2018 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения 3 года6 месяцев 18 дней (с 9 июля 2014 года по 27 февраля 2018 года).

Решением Верховного Суда Республики Карелияот 27 мая 2019 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 27 февраля 2019 года и на день принятия решения суда от 27 мая 2019 года 1 год 3 месяца (с 27 февраля 2018 года по 27 мая 2019 года).

Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2019 годао присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составила 1 год3 месяца 27 дней (с 28мая 2019 года по 24сентября 2020 года).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 6 лет 1 месяц 15 дней (с 9 июля 2014 годапо 24 сентября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласночасти 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон№ 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решенийо присуждении взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона№ 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчикао том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более пяти лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца и ее несовершеннолетней дочери, (...) в силу закона имеющей право на дополнительную жилую площадь, негативные последствия в виде проживанияв общежитии, в квартире, занятой несколькими семьями и не приспособленной для проживания ребенка-(...). При этом суд учитывает, что семья административного истца проживает на 8 (восьмом) этаже 9-ти этажного дома, в котором лифт не приспособлен для спуска и подъема (...).

При определении размера компенсации суд также учитывает, что за периодс 9 июля 2014 года по 27 мая 2019 года нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости и практикой Европейского суда по правам человека, за период с 28 мая2019 года по 24 сентября 2020 года суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 80000 рублей.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятогорешением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Советаот 24 сентября 2009 года № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на Администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175–180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 28 сентября2020 года