Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-7787/2016;)~М-6855/2016 2-7787/2016 М-6855/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело <№ обезличен> (2-7787/2016;)

Дело <№ обезличен> (2-7787/2016;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре А.В. Копцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете трудового стажа, обязании включить периоды работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области с требованиями о признании незаконным отказа в перерасчете трудового стажа, обязании включить периоды работы и назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал во включении периода работы в ЗАО «Окенпродукт-К» в должности начальника юридического отдела с <дата> по <дата> общей продолжительностью 01 год 09 месяцев 00 дней.

Фактически, был исключен период работы в указанной организации, начало которого наступает позже даты приема на работу к данному работодателю, отраженной в трудовой книжке - <дата> (запись <№ обезличен>, лист 10-11), а конец периода наступает раньше даты увольнения из ЗАО «Океанпродукт-К» - <дата> (запись <№ обезличен>, лист 12-13). Начальный и конечный периоды работы в ЗАО «Океанпродукт-К» в стаж включены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области в судебное заседание явился в лице своего представителя, иск не признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, является получателем пенсии по старости с <дата>.

Пенсия выплачивается через Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области.

При подсчете трудового стажа при назначении пенсии <дата> не был учтен период работы с <дата> по <дата> в ЗАО "Океанпродукт-К" (1 год 2 месяца 2 дня), при этом отражены два периода работы в данной организации с <дата> по <дата> (0 лет 3 мес. 28 дней) и с <дата> по <дата> (0 лет 3 мес. 30 дней).

Согласно записи в трудовой книжке период работы в ЗАО "Океанпродукт-К" составляет с <дата> по <дата> (1 год 9 мес. 0 дней).

<дата> истец обратился в Пенсионный фонд России через специальную форму на сайте ПФР, с просьбой произвести перерасчет трудового стажа, сумм назначенной и выплаченной пенсии.

Согласно ответу Главного управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области от <дата><№ обезличен>, подтвержден факт исключения из подсчета общего трудового стажа (для определения размера пенсии) периода с <дата> по <дата> работы в ЗАО «Оканпродукт-К» в связи с отсутствием данного периода в Выписке из индивидуального лицевого счета, поскольку работодатель сведения о стаже и заработной плате за данный период в органы ПФР не представлял.

В соответствие с п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, с учетом приведенных положений поскольку работник не несет ответственности за нарушение работодателем своих обязанностей, невключение ответчиком в страховой стаж отдельного периода работы у одного работодателя (среднего) при одновременном включении двух других периодов у того же работодателя (предшествующего и следующего за спорным) нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, общий трудовой стаж ФИО1 до 2002 года: составляет 23 года 8 месяцев 12 дней), а общий трудовой стаж до 2015 года составляет 36 лет 8 месяцев 7 дней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда <№ обезличен> по <адрес> и Московской области произвести перерасчет трудового стажа ФИО1, сумм назначенной и выплаченной пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда <№ обезличен> по <адрес> и Московской области включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в ЗАО «Окенпродукт-К» в должности начальника юридического отдела с <дата> по <дата> общей продолжительностью 01 год 09 месяцев 00 дней, установить, что продолжительность стажа ФИО1 на <дата> составляет 23 года 08 месяцев 07 дней, на момент назначения пенсии по старости <дата> составляет 35 лет 11 месяцев 12 дней.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда <№ обезличен> по <адрес> и Московской области произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии ФИО1 по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен> (2-7787/2016;)

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

123007, Москва, <адрес>

89166079249

Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области

ФИО2 ул., 7, Химки, <адрес>, 141400

№
2-367/2017 (2-7787/2016;)

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.