Апелляционное постановление № 22-1642/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 4/17-124/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием прокурора Малушенко Т.В.,

защитника - адвоката Обабкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Обабкова И.В. и осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,

на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 22 августа 2025 года о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 11 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 19 сентября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его из-под стражи освободить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона указывает, что в подготовительной части судебного заседания им было заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности заключить соглашение на защиту его интересов с адвокатом Обабковым И.В., присутствующим в судебном заседании, однако, суд отказал ему, в связи с чем полагает, что его право на защиту было нарушено.

В апелляционной жалобе адвокат Обабков И.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении представления заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных- работ лишением свободы в отношении ФИО1 отказать. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы ФИО1 Указывает, что ФИО1 на дату, в которую он должен был прибыть в центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, не мог уехать в удаленный регион по условиям жизни его семьи, поскольку у него на иждивении находится трое малолетних детей, а четвертому ребенку он выплачивает алименты; от получения предписания он не уклонялся, просил сотрудников УФСИН заменить ему регион отбывания наказания на г.Иваново.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч.7 ст.38913 УПК РФ порядке, исследовав дополнительно представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, не прибывший в установленный в предписании срок для отбывания наказания в виде принудительных работ в распоряжение УФИЦ №2 ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, был объявлен в розыск 13 июля 2025 года.

20 августа 2025 года в 17 часов 30 минут место нахождение ФИО1 было установлено, последний был помещен в СПСЗЛ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново до рассмотрения судом вопроса в соответствии со ст.397 УПК РФ.

21 августа 2025 года материал с представлением заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы поступил в Ленинский районный суд г.Иваново.

Из протокола судебного заседания следует, что в подготовительной части судебного заседания 22 августа 2025 года, которое было открыто в 10 часов 50 минут, осужденный ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении ему времени для заключения соглашения на защиту его интересов с адвокатом Обабковым И.В., который находился в зале судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что право на защиту ФИО1 обеспечено посредством участия в судебном заседании адвоката по назначению, а также на сокращенные сроки рассмотрения материалов данной категории. После этого материал был рассмотрен по существу, ФИО1 заключен под стражу на 30 суток.

По смыслу ст.50 УПК РФ, право выбора защитника, как одна из гарантий права на защиту принадлежит осужденному. ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении ему времени для заключения соглашения с конкретным адвокатом – Обабковым И.В., который присутствовал в судебном заседании и, как следует из материалов дела, ранее защищал его интересы при рассмотрении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ.

Учитывая предельный срок задержания ФИО1 (до 17 часов 30 минут 22 августа 2025 года), рассмотрение судом материала в начале рабочего дня (открыто в 10 часов 50 минут), личное присутствие адвоката Обабкова И.В. в судебном заседании, а также неоднократные перерывы судебного заседания в процессе рассмотрения, в том числе для ознакомления адвоката с дополнительно представленными представителем УФСИН России по Ивановской области документами в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 в данном случае не злоупотребил своим правом на защиту, и суд обязан был удовлетворить его ходатайство, предоставив разумное время для заключения соглашения с названным им адвокатом, после чего перейти к рассмотрению представления по существу. Ссылки суда на сокращенные сроки рассмотрения материала и обеспечения права ФИО1 на защиту посредством участия в судебном заседании адвоката по назначению являются, с учетом выше установленных обстоятельств и приоритетного права осужденного на выбор защитника, несостоятельными.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право осужденного ФИО1 на защиту было нарушено, следовательно, обжалуемое постановление суда является незаконным и подлежащим отмене, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, в том числе представленные стороной защиты сведения об освобождении ФИО1 из-под стражи 19 сентября 2025 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по представлению заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 прекратить, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Демина