Решение № 2-5264/2025 2-5264/2025~М-4367/2025 М-4367/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5264/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО3

С участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с вышеуказанными требованиями.

В иске указано, что до сентября 2017г. истица являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 68,8кв.м. по адресу г. <адрес> Доватора 248 <адрес>, кадастровый №.

20.09.2017г. был заключен договор дарения квартиры с сыном ФИО4

Согласно п. 5 Договора дарения за истцом сохранилось право проживания в указанной квартире.

06.10.2017г. сын оформил на ФИО2 генеральную доверенность на пользование и владение указанной квартирой за исключением продажи.

01.09.2021г. ФИО4 умер от коронавирусной инфекции.

Через несколько дней после похорон сына ответчик ФИО1 собственноручно написала расписку о том, что после вступления в наследство оформит дарение квартиры на истицу.

С момента заключения договора дарения истица продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги, техническое обслуживание.

Ответчик ФИО1 в квартире не появлялась, взятое на себя обязательство не исполнила.

Истице неизвестно, вступила ли ФИО1 в наследство и что включено в наследственную массу.

Поскольку в права наследования после смерти сына не вступила, ответчица взятое на себя обязательство не исполнила, считает, что имеет право ставить вопрос о признании права собственности на квартиру.

По этим основаниям последовало обращение в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и обязании Управление Росреестра по РСО-Алания зарегистрировать право собственности.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 приходилась супругой ее сыну ФИО4 После смерти сына, ответчица обязалась оформить дарственную на квартиру на ФИО2, где она проживала до заключения дарственной на сына и по настоящее продолжает проживать, оплачивать коммунальные услуги и налоги. Однако, ответчица на связь не выходит, дарственную не оформляет. Просит удовлетворить требования.

Представитель истицы ФИО5, представляя интересы в порядке требований ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ранее в судебном заседании от 03.12.2025г., проводимом посредством ВКС, представитель ответчицы ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, в котором указано, что20.09.2017г. между ФИО2 и ее сыном ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. В соответствии с п. 5 договора даритель оставила за собой право проживания в указанной квартире, что предусмотрено действующим законодательством. Одаряемый ФИО4 умер 01.09.2021г., которым ранее было составлено завещание 24.11.2011г., согласно которому все свое имущество завещает ФИО1, которая после смерти ФИО4 вступила в права наследования, в том числе спорной квартиры. При открытии наследственного дела нотариусом был определен круг наследников, в том числе тех, у кого имеется обязательная доля, какой является его мать – истица по делу. При этом, истцом подано заявление нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве. Кроме того, в договоре дарения отсутствует какое-либо условие о том, что у дарителя есть право отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, в виду чего у ФИО2 отсутствует законное основание требовать передачу ей квартиры и признания права собственности на квартиру. Расписка от 18.09.2021г., о которой пишет истица, была написана после нескольких дней после похорон ФИО4, супруга ФИО1, которая находилась в шоковом состоянии, не осознавала значения своих действий и не отдавала отчет в них, сама болела и проходила лечение от коронавирусной инфекции, что подтверждается документально. На сегодняшний день не помнит, писала ли она указанную расписку, и при каких обстоятельствах. Но в случае рассмотрения расписки как обещание дарения, что является односторонней сделкой в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ, и не может понудить дарителя к заключению договора дарения. Кроме того, после смерти супруга, имущественное и семейное положение ФИО1 существенно изменилось, и обещание подарить квартиру, даже при его наличии, ответчик отказалась бы. Обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так как расписка датирована 18.09.2021г., то есть прошел трехлетний срок обращения в суд. Обращает внимание, что ответчик не против проживания ФИО2 в квартире, у которой на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире в <адрес>.

В связи с чем, просит оставить без удовлетворения заявленные требования, в том числе, с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 – истица, приходится матерью умершему 01.09.2021г. ФИО4, и между ними 20.09.2017г. заключен договор дарения квартиры, общей площадью 68,8кв.м. по адресу г. <адрес> Доватора 248 <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 5 Договора Даритель оставил за собой право проживания в указанной квартире, что предусмотрено действующим законодательством.

Одаряемый ФИО4 умер 01.09.2021г., о чем составлена запись акта о смерти от 03.09.2021г. №.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению его супруги ФИО1, (запись акта о заключении брака № от 29.09.1984г.).

В наследственном деле имеется заявление ФИО2 от 18.09.2021г. о том, что ей разъяснено и понятно содержание завещания сына ФИО4, в котором все свое имущество им завещано супруге ФИО1 (завещание <адрес>4 от 24.11.2011г.). В заявлении указано, что ФИО2 отказывается от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершего ее сына ФИО4

Заявление составлено у нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО7 18.09.2021г., которой засвидетельствована подлинность подпись ФИО2

В судебном заседании истица ФИО2 не отрицала, что заявление было составлено в ее присутствии нотариусом и ею подписано.

Ответчице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе, на квартиру по адресу г. <адрес> Доватора 248 <адрес>, кадастровый №.

Свои требования истица обосновывает распиской, написанной от имени ФИО1 от 18.09.2021г., из которой следует, что ФИО1, вдова ФИО4, обязуется после вступления в права наследства выполнить обязательства перед ФИО2 и оформить дарение квартиры по адресу г. <адрес> Доватора 248 <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Таким образом, обещание дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего в силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ; норма права, которая бы позволяла понудить дарителя (лицо, обещавшее произвести дарение) к заключению договора дарения, отсутствует.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О расписке, датированной 18.09.2021г., истцу стало известно в тот же день, что не отрицалось ею самой в ходе рассмотрения дела.

С исковыми требованиями последовало обращение 21.10.2025г., то есть, спустя 4 года.

О восстановлении пропущенного срока предъявления иска в суд, уважительные причины, либо несогласие с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру общей площадью 68,8кв.м. по адресу г. <адрес> Доватора 248 <адрес>, кадастровый №, обязании Управление Росреестра по РСО-Алания зарегистрировать право собственности на квартиру за ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено ...г.