Решение № 2А-3964/2017 2А-3964/2017~М-14204/2016 М-14204/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-3964/2017

№ 2а-3964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСИН России по РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действий и бездействий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действий и бездействий неправомерными, указав в обоснование своих требований на то, что неправомерные действия ответчика выразились в не обработке поступившей корреспонденции в нижестоящем отделе, что повлекло их утрату и нарушило его право на разрешение обращений органом власти в установленном порядке. О нарушении ему стало известно < дата > при получении в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН РВ по РБ ответов из ОП ... УМВД РБ по г.Уфе от < дата > Ответом от < дата > подтверждается факт регистрации и передачи для доставки в подразделение ответчика его обращений отделом почтовой связи... г.Уфы < дата > о чем в реестре простых писем имеется соответствующая запись.

ФИО3 просит суд признать действия и бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан неправомерными, не обеспечившего надлежащее разрешение перечисленных в ответе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ от < дата > ... его обращений, отметив их идентификационные номера регистрации в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы, с привлечением виновных к ответственности, что поручить руководству Следственного комитета РФ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. Ходатайство об участии в судебном заседании с использование системы видеоконференцсвязи отклонено в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РБ – ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСИН России по РБ – ФИО2 изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Из материалов дела следует, что из письменного ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РББ ... от < дата > обращения ФИО3, поступившие в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в адрес СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ были отправлены своевременно за номерами: ... - < дата > ... - < дата > ... - < дата >.; ... - < дата > ... - < дата >., о чем в реестре простых писем имеется соответствующая запись.

Из сообщения начальника УГР МВД по РБ ... от < дата > адресованного ФИО3, следует, что согласно реестров простых писем, поданных администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в ОПС 15 г.Уфы Республики Башкортостан, от < дата > в адрес СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ канцелярией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, от имени ФИО3, были направлены документы (ходатайства) за номерами: ... о чем в реестре простых писем имеется соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указывает на нерассмотрение ответчиком его обращений, в связи с чем, просит признать бездействие Следственного управления Следственного Комитета России по РБ незаконными.

Согласно книге учета обращений граждан Следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ..., начатого < дата > - оконченного < дата > зарегистрированы ходатайства ФИО3 ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >., < дата >. зарегистрировано ходатайство ФИО3 ... от < дата >. На ходатайство за ... направлен ответ < дата >., на ходатайство за №..., < дата > направлены ответы ...

Согласно ответу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от < дата >. обращения ФИО3 за исх. ... за период < дата > в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан не поступали.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обращения ФИО3, поступившие в адрес Следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ... от < дата >., ... от < дата > ... от < дата >., ... от < дата > ... от < дата > ... от < дата >., ... от < дата >., ... от < дата >. рассмотрены уполномоченными лицами в установленные сроки, по ним заявителю даны мотивированные ответы. Таким образом, право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа на обращение было реализовано истцом в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации»

Поскольку обращения ФИО3 за исх. ... в адрес ответчика не поступали, доказательств иного суду не представлено, то суд не усматривает условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушения прав и свобод заявителя и незаконность оспариваемых действия (бездействия).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 о том, что его обращения направлены в адрес СО по Орджоникидзевского района г.Уфы СУ СК РФ по РБ и для получения информации необходимо обратиться к ответчику было известно из сообщения начальника УГР МВД по РБ ... от < дата > полученное им < дата >

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действий и бездействий неправомерными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова