Решение № 12-156/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-156/2019

дело № 12-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 08 апреля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителя сектора муниципального жилищного контроля Администрации города Салехарда ФИО1 по доверенности от 15 января 2019 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе сектора муниципального жилищного контроля Администрации города Салехарда на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года, по которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Тарко-Сале Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехарде, состоящего в должности генерального директора ООО ЖК "Возрождение"

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2018 года сектором муниципального жилищного контроля Администрации города Салехарда составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

По версии органа местного самоуправления генеральный директор ООО ЖК "Возрождение" воспрепятствовал их законной деятельности, а именно 07 декабря 2018 года в 12 ч. 00 мин. не обеспечил присутствие представителя юридического лица для проверки дома № по ул. Ямальская в городе Салехарде.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришёл к выводу об отсутствии у ФИО2 реальной возможности выполнить предъявленные ему требования.

В жалобе сектор муниципального жилищного контроля Администрации города Салехарда ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Утверждается, что ФИО2 уклонялся от участия в проверке и подлежит ответственности за содеянное.

Представитель контролирующего органа ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме и выступила в соответствии с её содержанием.

ФИО2 на рассмотрение дела не прибыл. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение контролирующего органа, прихожу к следующим выводам.

06 декабря 2018 года сектор муниципального жилищного контроля Администрации города Салехарда передал в ООО ЖК "Возрождение" уведомление о проведении 07 декабря 2018 года в 12 ч. 00 мин. внеплановой выездной документарной проверки многоквартирного жилого дома № по ул. Ямальская в городе Салехарде.

ФИО2 участие представителей юридического лица в контрольном мероприятии не обеспечил.

Этот факт подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Отмечается, что уведомление о проведении проверки передано юридическому лицу заблаговременно, то есть с соблюдением установленного ч. 16 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" двадцатичетырёхчасового срока.

В этой связи содержащийся в постановлении вывод об отсутствии у ФИО2 реальной возможности обеспечить участие представителей ООО ЖК "Возрождение" в контрольных мероприятиях является ошибочным.

Административное дело рассмотрено мировым судьёй неполно и необъективно, что противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Также обращается внимание на следующее обстоятельство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и основания прекращения производства по делу.

Причём разбирательство проводится в рамках предложенной контролирующем органом квалификации.

Как уже отмечалось выше протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлялся по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть за воспрепятствование законной деятельности контролирующего органа.

Однако, мировой судья прекратил производство по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение законного предписания контролирующего органа).

Мотивов, по которым рассматриваемые события были переквалифицированы, оспариваемое постановление не содержит, что противоречит п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Неверная ссылка мирового судьи на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ при этом не может быть расценена как опечатка в контексте ст. 29.12.1 КоАП РФ. Указанная ошибка фигурирует по всему тексту постановления.

Таким образом, процессуальное решение по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ мировым судьёй фактически не принято.

Допущенные нарушения расценивается как существенные, поскольку они не позволили провести полное, всестороннее и объективное разбирательство (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемые события имели место 07 декабря 2018 года

Так как с названной даты прошло уже больше трёх месяцев, дальнейшее разбирательство лишено процессуального смысла.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу сектора муниципального жилищного контроля Администрации города Салехарда удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда Д. В. Яковлев