Решение № 2-1528/2019 2-1528/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1528/2019

Дело № 2-1528/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования с ответчика задолженности ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 864,24 рублей, в том числе основной долг - 26 672,11 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 19 875,63 рубля, комиссии - 2 816,5 рублей, штрафы - 3 500 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785,93 рублей.

Истец – ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ABB99EBC0DEAF49EAB3F548E693BCDB249104493DE44D99ABF3E5EFD069F7B005AE0№"параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Связной Банк (акционерное общество) кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д.16-17).

Возврат суммы займа и процентов за пользование кредитом подлежал возврату путем внесения минимального платежа в размере <данные изъяты>, до 10-го числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты> (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (акционерное общество) по договору № уступки прав требования (цессии) передало право требования по договору № с ФИО1 задолженности истцу ООО «Феникс» (л.д. 34-37, 38-40).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда им произведен последний платеж.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд.

Изучив доводы сторон, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим в течение трех лет до дня обращения истца ООО «Феникс» с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю об отправке искового заявления).

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, поскольку ответчик обязался вносить ежемесячно минимальный платёж 10-го числа каждого месяца за расчетный период с 21-го по 20-е число месяца (л.д. 7).

Из выписки по счёту следует, что последний платеж ФИО1 в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права при прекращении внесения ежемесячных платежей ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ является началом течения срока исковой давности, поскольку исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 истцом направлено мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сумма задолженности подлежала взысканию в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_203151 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, поэтому она удлинилась до шести месяцев, в связи с чем приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период, находящийся за пределами трехгодичного срока, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому заявленные истцом ООО «Феникс» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (акционерное общество) и ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной банк (акционерное общество) и ФИО1 ФИО6, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1528/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001578-13