Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 мая 2017 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 03 декабря 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления на оферту №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 04 февраля 2014 года, суммарная продолжительность просрочки на 06 марта 2017 года составляет 947 дней.

По состоянию на 06 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – страховая премия.

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании заявления, подписанного им собственноручно, 03 декабря 2012 года выдана кредитная карта на сумму <данные изъяты> договор о потребительском кредитовании №; процентная ставки по кредиту 29% годовых, срок кредитования – 36 месяцев; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты – <данные изъяты>; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,4% от суммы лимита кредитования.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору нарушил, допускал просрочки ежемесячных платежей, последний платеж внесен 24 июня 2014 года.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитной карте ФИО2 составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – страховая премия.

Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитная карта выдана на <данные изъяты> опровергается доказательствами, представленными стороной истца, из которых видно, что при выдаче кредитной карты ее лимит составлял <данные изъяты>, впоследствии лимит кредитной карты был увеличен до <данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова