Решение № 2А-5492/2017 2А-5492/2017~М-3227/2017 А-5492/2017 М-3227/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-5492/2017

Дело №а -5492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Бутенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> о признании постановления незаконным,

установил:

ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что являлось должником по исполнительному производству об обеспечении ФИО2 средствами реабилитации, обжаловало в суд постановление о взыскании исполнительского сбора, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований фонда удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес фонда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Не согласившись с данным постановлением отделение фонда обратилось ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на имя руководителя УФССП по <адрес>, ссылаясь на вступление судебного решения в законную силу, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фонду было отказано в удовлетворении жалобы в связи с обжалованием решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права, в связи с чем просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные сроки, в ее удовлетворении отказано поскольку решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и срок для обжалования судом восстановлен, в этой связи оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имелось. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Принимая настоящее решение суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по ИИДНХ по городу <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ГУ - КРО Фонда социального страхования РФ на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обеспечение ФИО2 средствами реабилитации, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ признано незаконным.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ обратилось с жалобой в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на судебное решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. № Жалоба поступила в МОСП по ИИДНХ по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ГУ-КРО Фонда социального страхования РФ отказано со ссылкой на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ответчиком. (л.д. №

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленный ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок, обжалуемое постановление вынесено до вступления судебного решения в законную силу и соответствует целям деятельности судебных приставов по принудительному исполнению, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца с учетом приостановления исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, при рассмотрении дела судом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено, административные исковые требования о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес> о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.