Решение № 2-199/2024 2-199/2024(2-5403/2023;)~М-4803/2023 2-5403/2023 М-4803/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-199/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.01.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-004773-26

Дело № 2-199/2024 (2-5403/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.01.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи Мкртчян А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика П.П.СА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО2 чу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный Фонд) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование, что истец осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 < № >, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 < № > «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 506, 20 кв.м. по адресу: < адрес >. Фонд капитального ремонта, указанного МКД, формируется на счете регионального оператора. Сумма задолженности ответчика ФИО2 по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 составляет 135074,36руб., рассчитанная с учетом требований действующего законодательства; сумма пени – 17809, 25 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.08.2017 с ответчика в пользу истца была взыскана указанная задолженность и пени, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме – 155012, 61 руб. 27.05.2019 судебный приказ был отменен, информация об отмене судебного приказа была получена истцом лишь 17.08.2023. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 – 135074, 36 руб., пени за период с 11.06.2015 по 25.07.2017 – 17809,25руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4300 руб.

Определением судьи от 12.10.2023 иск Регионального Фонда к Л.А.АБ. был принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании ч. ч. 1 и 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на иск, ответчик ФИО2 просил суд применить срок исковой давности по требованиям Регионального Фонда о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности, поскольку о факте отмены судебного приказа истцу стало известно лишь в 2023 году, копию определения мирового судьи от 27.05.2019 Региональный Фонд не получал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, указав, что пропущенный срок не подлежит восстановлению истцу-юридическому лицу независимо от причин такого пропуска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. ч. 5.1 и 5.2 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установлен срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт – по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным нормативно-правовым актом порядке региональная программа капитального ремонта (ст. 12-1).

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Л.А.АВ. является собственником нежилого помещения площадью 506,20кв.м., кадастровый < № >, расположенного по адресу: < адрес > (МКД).

Фонд капитального ремонта, указанного МКД, формируется на счете регионального оператора. Собственникам помещений МКД, ООО «Единый Расчетный Центр» на основании заключенного с Региональным Фондом договора < № > от 15.10.2014 ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Сумма задолженности ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 составляет 135074, 36 руб., размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанный исходя из положений ч.14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации – 17809, 25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт, пени не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга материалов № 13-273/2023, судебный приказ № 2-1107/2017 от 22.08.2017 в отношении должника Л.А.АГ. о взыскании с него в пользу Регионального Фонда задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 в сумме 135074, 36 руб., пени – 17809, 25 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2129 руб. (всего – 155012, 61 руб.), был отмен по заявлению ФИО2 27.05.2019. При этом фактически денежные средства по отмененному судебному приказу были взысканы с Лясковского 14.03.2023.

Взыскание денежных средств по отмененному судебному приказу в силу закона не приостанавливает и не продлевает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок давности обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 в сумме 135 074, 36 руб., пени – 17 809, 25 руб. на момент обращения в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга 13.09.2023 являлся пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о необходимости восстановления срока исковой давности, в связи с наличием уважительных причин, являются несостоятельными.

Правовых оснований для удовлетворения иска Регионального Фонда к ФИО2, в связи с истечением материально-правового срока, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН<***>) к ФИО2 чу (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин