Определение № 2-144/2017 2-144/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 марта 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Смагиной М.А.,

при секретаре: Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о понуждении обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи,

у с т а н о в и л :

Прокурор Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с иском, в котором указал, что на территории Сосновского поссовета расположен водный объект - пруд на балке Сосенка в д. Мариновка Сосновского района Тамбовской области с возведенным на нем гидротехническим сооружением - плотиной. Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ указанное гидротехническое сооружение в силу с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ является бесхозяйным. Отсутствие собственника гидротехнического сооружения делает невозможным выполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, а также выполнения других обязанностей, возложенных в соответствии со ст. 9 названного закона на собственника гидротехнического сооружения. В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» относит к гидротехническим сооружениям относятся и плотины.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ обязанность финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а так же работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения возложена на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию.

В статье 7 ФЗ от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» определены собственники прудов и обводненных карьеров в зависимости от местоположения водного объекта: земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, являются собственностью поселений, городских округов.

Пункт 5 ст. 7 данного закона предусматривает, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Береговая линия для пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды, для обводнённого карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (часть 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 225 и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 701 от 22.11.2013 бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Гидротехническое сооружение является объектом повышенной опасности. Отсутствие постоянного контроля за состоянием ГТС, а так же проведение мероприятий по содержанию и ремонту ГТС может привести к чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействию терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Отсутствие собственника ГТС делает невозможным проведение мер по антитеррористической защищенности объекта.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Смагина М.А. заявила отказ от заявленных требований вследствие исключения из перечня оспариваемого ГТС, расположенных на территории Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области.

Представитель ответчика – юрисконсульт администрации Сосновского поссовета ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленного отказа прокурора от иска, дополнительно пояснив, что в результате проведенного мониторинга установлено отсутствие ГТС пруда на балке Сосенка в д. Мариновка.

Третье лицо – представитель отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского ВБУ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд не поступили сведения об уважительных причинах неявки и просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Прокурор отказался от заявленных требований. Суд принимает указанный отказ и прекращает производство по делу.

Отказ от заявленных требований прокурора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В подтверждении отсутствия на территории Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области гидротехнического сооружения на пруду на балке Сосенка в д. Мариновка Сосновского района Тамбовской области ответчиком предоставлен соответствующий перечень ГТС.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о понуждении обратится в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи – гидротехническое сооружение, расположенное на территории Сосновского поссовета на пруду на балке Сосенка в д. Мариновка Сосновского района Тамбовской области, прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов