Апелляционное определение № 33-2473/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2025-003147-57

Судья Дмитриев В.А.

Дело № 2-110/2026

07 апреля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-2473/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», гаражно-строительному кооперативу «Целлюлозник» о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», ГСК «Целлюлозник» о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что является владельцем гаража №, площадью 41,8 кв.м, расположенного в ГСК «Целлюлозник» в <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Истец фактически владеет и пользуется гаражом с 2006 г., приобретя у бывшего владельца. Право собственности на гараж как на объект недвижимости ни за кем не регистрировалось, на кадастровый учет гараж не ставился. ГСК «Целлюлозник» с 2009 г. не осуществляет деятельность в отношении гаражей, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем гаражей, являющихся объектами капитального строительства. Истец просил признать право собственности на гараж №, площадью 41,8 кв.м, расположенный в ГСК «Целлюлозник» в <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация городского округа «Город Архангельск» в возражениях на иск просила в его удовлетворении отказать.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 января 2026 г. исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ГСК «Целлюлозник» о признании права собственности на гараж оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие совокупности условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, - земельный участок, на котором находится объект, не предоставлен истцу либо ГСК «Целлюлозник» на каком-либо праве, допускающем строительство объекта недвижимости. Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст.ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной. Данные разъяснения применяются судами при разрешении споров о признании права собственности на самовольные постройки. В случае признания за истцом права собственности на гараж, он будет иметь возможность приобрести в собственность или в аренду земельный участок, на котором он расположен. Сведений о невозможности предоставить земельный участок под размещение гаража ответчиком не представлено. Отсутствие у истца или у гаражного кооператива прав на земельный участок не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на гараж. В представленном суду письменном согласии эксперта на проведение судебной экспертизы указано на возможность оплаты напрямую эксперту. ГПК РФ не содержит запрета на использование такого порядка оплаты судебной экспертизы, поскольку внесение денежных средств на депозит суда является лишь гарантией оплаты услуг эксперта (ст. 96 ГПК РФ). В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не ставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных организациях, а отклонив заявленное истцом ходатайство и лишив его возможности представить доказательства, не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик администрация городского округа «Город Архангельск» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Учитывая характеристики гаража, указанные в заключении эксперта, его назначение, принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что данное строение относится к недвижимым вещам, поскольку прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (п. 2).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Судом первой инстанции установлено, что истец владеет гаражом № площадью 41,8 кв.м, расположенным в <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 указал, что в 2006 г. он приобрел гараж у прежнего собственника без заключения письменного договора. Истец полагал, что земельный участок, на котором возведены гаражи, в том числе гараж №, находился в пользовании ГСК «Целлюлозник».

В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок с кадастровым № относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных (обслуживание автотранспорта). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Распоряжением министерства имущественных отношений Архангельской области от 26 июня 2018 г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 007 кв.м в кадастровом квартале № в <адрес>, в границах территориальной зоны П-1 Правил землепользования и застройки МО «Город Архангельск», категория земель – земли населенных пунктов, для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных (обслуживание автотранспорта).

Согласно карте функциональных зон в составе генерального плана МО «Город Архангельск», утвержденного постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 г. №, земельный участок с кадастровым № расположен в коммунально-складской зоне и частично в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 29 сентября 2020 г. №, земельный участок с кадастровым № расположен в коммунально-складской зоне (П2). Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования земельных участков «размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)» отнесен к условно разрешенным видам использования.

Распоряжением мэра г. Архангельска от 13 сентября 1995 г. № в постоянное пользование ГСК «Целлюлозник» в <адрес> предоставлен земельный участок площадью 2,8684 га для эксплуатации индивидуальных гаражей на 505 боксов; закреплен за ГСК «Целлюлозник» из земель общего пользования участок площадью 0,2921 га для содержания и благоустройства. ГСК «Целлюлозник» постановлено убрать самовольно установленные неплановые гаражи и контейнеры с участка земель общего пользования.

13 сентября 1995 г. мэрия г. Архангельска и ГСК «Целлюлозник» заключили договор о землепользовании №, в соответствии с которым землевладелец передал, а землепользователь получил в постоянное пользование земельный участок в <адрес> в IV зоне градостроительной ценности площадью 2,8684 га для эксплуатации индивидуальных гаражей на 505 машиномест согласно распоряжению от 13 сентября 1995 г. №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 сентября 1995 г. с присвоением кадастрового №, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуальных гаражей на 505 боксов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре, – постоянное пользование, правообладатель – ГСК «Целлюлозник».

В ответе департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 20 ноября 2025 г. указано, что в архивном деле департамента отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым № ГСК «Целлюлозник».

Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым № не выдавалось.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположен гараж №, ни истцу, ни ГСК «Целлюлозник», в том числе для строительства объектов недвижимости не предоставлялся, что свидетельствует об отсутствии условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», является необоснованным.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 указано, что если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст.ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной. Данные разъяснения применяются судами при разрешении споров о признании права собственности на самовольные постройки.

В силу ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п. 2).

Поскольку земельный участок под гаражом № никому не выделялся, разъяснения, изложенные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44, на спорные правоотношения не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае признания за истцом права собственности на гараж, он будет иметь возможность приобрести в собственность или в аренду земельный участок, на котором он расположен; сведений о невозможности предоставить земельный участок под размещение гаража ответчиком не представлено; отсутствие у истца или у гаражного кооператива прав на земельный участок не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на гараж, основаны на неправильном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении экспертизы, что лишило истца возможности представить доказательства, несостоятелен.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта предложено поставить вопросы: является ли гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, объектом капитального строительства; если является, то соответствует ли данный гараж установленным требованиям, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку данный земельный участок для строительства гаражей не предоставлялся, правового значения предложенные истцом вопросы для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж, являются необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь