Решение № 12-91/2024 21-91/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-91/2024

Шабатукова Ф.С. Дело № 12-91/2024


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Мидовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в КБР Государственной инспекции труда в КБР ФИО1 на решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление Специального строительства и Проектирования»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда в КБР Государственной инспекции труда в КБР ФИО1 №7/7-191-23-ОБ/12-18503-И/37-16 от 25 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Управление Специального строительства и Проектирования» (далее – ООО «УССП», Общество ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 14 августа 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО «УССП» прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР главный государственный инспектор труда в КБР Государственной инспекции труда в КБР ФИО1, приведя соответствующие доводы о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного акта, просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается на то, что действующее законодательство не содержит запрета на привлечение юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении уголовного дела по статье 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ООО «УССП». Кроме этого, в жалобе приведены доводы, которые сводятся к несогласию с имеющимся в материалах дела определением о восстановлении Обществу пропущенного срока для обжалования постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, главный государственный инспектор труда в КБР ГИТ в КБР ФИО1, а также представитель ООО «УСПП» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, на основании статей 25.5, 25.11, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Постановлением главного государственного инспектора труда в КБР Государственной инспекции труда в КБР ФИО1 №7/7-191-23-ОБ/12-18503-И/37-16 от 25 декабря 2023 года ООО «СПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом Общество признано виновным в том, что не выплатило в установленный срок заработную плату 65 работникам за период июль-ноябрь 2023 года в общей сумме 15952501 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, представитель Общества ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу о его отмене, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такой жалобы.

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 14 августа 2024 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворил.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2024 года постановление главного государственного инспектора труда в КБР Государственной инспекции труда в КБР ФИО1 №7/7-191-23-ОБ/12-18503-И/37-16 от 25 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя принятое по делу постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил, в частности, из того, что на момент составления в отношении ООО «УССП» протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении него постановления №7/7-191-23-ОБ/12-18503-И/37-16 от 25 декабря 2023 года имело место возбуждение уголовного дела по признакам вмененного Обществу факта противоправный действий, выразившихся в невыплате работникам заработной платы.

Суд второй инстанции с такими выводами судьи районного суда соглашается и при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов настоящего дела следует, что 14 декабря 2023 года главным государственным инспектором труда ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «УССП» был составлен протокол №7/7-191-23-ОБ/12-17453-И/37-16 об административном правонарушении, из которого следовало, что Общество не выплатило 65 работникам предприятия заработную плату с июля по сентябрь 2023 года, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 15952 501 рублей.

Приведенные в обозначенном протоколе обстоятельства также явились поводом к возбуждению старшим следователем Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КБР (далее – следователь) ФИО3 26 апреля 2024 в отношении генерального директора ООО «УССП» ФИО4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и вынесению постановления о принятии его к производству.

В последующем, следователем ФИО3 27 мая 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «УССП» ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Феедерации, за отсутствием состава преступления.

Часть. 2 статьи 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Таким образом, при квалификации действий ООО «УССП» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Как указывалось об этом выше, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судья Прохладненского районного суда КБР руководствуясь вышеприведенной нормой действующего законодательства, обоснованно пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы при этом воспринимаются как необоснованные и направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств дела, и не влекут отмены состоявшегося законного судебного акта.

Кроме этого, следует отметить, что представленная жалоба содержит доводы о том, что пропущенный процессуальный срок ООО «УССП» не подлежал восстановлению, вместе с тем, требование об отмене определения судьи Прохладненского районного суда КБР от 14 августа 2024 года не заявлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки утверждению автора жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление Специального строительства и Проектирования» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда в КБР Государственной инспекции труда в КБР ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо